Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27676/2020[88-1678/2021-(88-27240/2020)]

Дело N 88-1678/2021

26 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-566/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Галине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в мировой суд судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района к Васильевой Галине Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 июня 2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 705-39239920-8140/25ф, в соответствии с которым банк предоставил Васильевой Г.Г. кредит в сумме 27 000 руб. сроком погашения до 05 июня 2016 г. Ответчик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 35, 0 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 23 октября 2015 г. по 17 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 57 432 руб. 83 коп, из которой 21 584 руб. 12 коп. основной долг, 3 151 руб. 33 коп. проценты, 15 540 руб. 17 коп. штрафные санкции, истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15 540 руб. 17 коп. Ссылаясь на изложенное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с Васильевой Г.Г. задолженность по кредитному договору в общей сумме 40 275 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлине 1 408 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района от 18 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями, 05 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Васильевой Г.Г. заключен кредитный договор N 705-39239920-810/15ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 27 000 руб. на срок до 05 июня 2016 г, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 35, 0 % годовых в соответствии с установленным графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита на счет ответчика, в то время как ответчик Васильева Г.Г. в нарушение условий кредитного договора и графика возврата кредита неоднократно нарушал установленные сроки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N 705-39239920-810/15ф от 05 июня 2015 г. по состоянию на 22 ноября 2019 г. составляет 40275 руб. 62 коп, в том числе: сумма просроченного основного долга 21 584 руб. 12 коп, сумма процентов 3 151 руб. 33 коп, сумма штрафных санкций 15 540 руб. 17 коп.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района от 18 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Г.Г. отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не установил.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три г..

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора N 705-39239920-810/15ф от 05 июня 2015 г. предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что неисполнение Васильевой Г.Г. обязанности по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору началось с августа 2016 г, последний платеж по кредитному договору произведен 06 июня 2016 г, и именно с 06 июня 2016 г. истец узнал о нарушенном праве, когда ответчиком не был произведен очередной ежемесячный платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов 20 августа 2015 г. согласно графику платежей.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20 февраля 2020 г. путем направления иска через отделение связи Почты России. Кроме того, 16 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Г.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 705-39239920-810/15ф от 05 июня 2015 г, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района от 02 августа 2019 г. Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 06 июля 2019 г.

Принимая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом дата последнего платежа по кредитному договору согласно графику 06 июня 2016 г, судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Васильевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.