Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-8444/2020[88-9378/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Синяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5172/2019 по иску Мурзаханова Ахнафа к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности на самовольную постройку, по кассационной жалобе истца Мурзаханова Ахнафа на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурзаханов А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - незавершенный строительством объект (Литера Б), общей площадью застройки 159, 8 кв.м, находящийся по адресу: РБ, "адрес".

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Мурзаханова Ахнафа к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности на самовольную постройку.

В кассационной жалобе истец Мурзаханова А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационным жалобам сторон своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Мурзаханову А. принадлежит на праве собственности земельный участок на основании договора купли-продажи от 06.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 N02-04/101-04/301/048/2015-4122/2. Земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование не установлено, площадь 797 кв.м, имеет кадастровый номер N, расположен по адресу: РБ, "адрес".

Мурзаханову А. принадлежит на основании договора купли-продажи от 06.07.2015 помещение с назначением: жилое, площадью 50, 6 кв.м, на 1 этаже, номера на поэтажном плане (лит.А): 2-6, расположенное по адресу: РБ, "адрес", с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2015 N02-04/101-04/301/048/2015-4123/2.

Данный жилой дом имеет самовольно возведенный пристрой - лит. А1, с номерами помещений на поэтажном плане 1, 7-9. Строящееся строение, о котором заявлено истцом, расположено на земельном участке площадью 797 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: не установлено; кадастровый номер N, адрес ориентира: "адрес".

По инициативе истца, 12.02.2019 ООО ИБ "СтройТех-ХХ1" подготовлено Техническое заключение, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций здания НСО (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) в целом классифицируется как работоспособные. Несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", продолжение строительства и дальнейшая эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Обследуемое здание объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки согласно СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка городских поселений".

По результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов обследуемое здание объекта незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

19.02.2019 истцом подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в Администрацию городского округа - город Уфа РБ.

Письмом N9803-00161 от 21.02.2019 заявителю отказано в выдаче разрешения, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - город Уфа РБ от 22.08.2008 N7/4 земельный участок относится к территориальной зоне Р-1. В указанной зоне вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен.

Определением суда от 18.06.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Белит КПД".

Согласно заключению эксперта ООО "Белит КПД" N319/2019 от 31.07.2019 степень готовности строящегося спорного жилого дома составляет 44%. Жилой дом в плане прямоугольной формы. Количество этажей - 2. Площадь 159, 8 кв.м. Строящийся жилой дом соответствует установленным строительным нормам и правилам. Строящийся жилой дом не создает угрозу жизни, здоровью людей, объектам социальной инфраструктуры. При осуществлении строительства жилого дома, границы смежных земельных участков, права и законные интересы собственников и пользователей смежных земельных участков не нарушаются.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 222, Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", уведомление N9803-00161 от 21.02.2019, выданное отделом градостроительного контроля Администрации ГО г. Уфа РБ, согласного которому размещение объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не разрешается, градостроительное заключение NГЗ-4661/РД от 15.10.2018, учитывая Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорный объект создан без получения на это необходимых разрешений, его возведение начато без разрешения на проведение строительных работ в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа - город Уфа Республики Башкортостан.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мурзаханова А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи