Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-8853/2020[88-10432/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Якимовой О.Н, Иванова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Вазяхиевой Г.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-15/2019 по иску Тайганова Ф.И, Тайгановой А.Ш. к Вазяхиевой Г.А. о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения Вазяхиевой Г.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тайгановы Ф.И. и А.Ш. обратились в суд с иском к Вазяхиевой Г.А. о признании недействительной нотариальной доверенности, выданной Тайгановой А.Ш. на имя Вазяхиевой Г.А. на получение денежных средств, взыскании в пользу каждого из истцов денежных средств в размере 204 574 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату распоряжения об отмене доверенности и на оплату судебной экспертизы.

В обоснование своих требований истцы указали, что в 2015 году Тайганова А.Ш. заболела онкологическим заболеванием и в начале 2018 года проходила стационарное лечение в онкологическом диспансере в г. Казани.

9 февраля 2018 года истице была сделана операция "данные изъяты". После операции истица на протяжении нескольких месяцев не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, не могла обслуживать себя самостоятельно. В конце февраля 2018 года Тайганову А. Ш. выписали из диспансера. На следующий день после выписки ответчица предложила сопроводить Тайганову А.Ш. в больницу, взяла ее паспорт и увезла.

В августе 2018 года Тайганову Ф.И стало известно о том, что истица 28 февраля 2018 года выдала на имя ответчицы нотариальную доверенность. Обстоятельств, при которых была выдана доверенность, истица не помнит. После обращения в банк истцы узнали, что ответчица распорядилась денежными средствами супругов, после чего доверенность истицей была отменена.

Истцы полагают, что доверенность от 28 февраля 2018 года является недействительной сделкой, поскольку Тайганова А.Ш. в силу своего состояния здоровья при совершении сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. исковые требования Тайганова Ф.И, Тайгановой А.Ш. к Вазяхиевой Г.А. удовлетворены.

Признана недействительной сделка - доверенность N N от 28 февраля 2018 г, удостоверенная нотариусом Агрызского нотариального округа Кузиковой Л.Г. от имени Тайгановой А.Ш, на имя Вазяхиевой Г.А, зарегистрированная в реестре за N18/49-н/16-2018-3-150.

С Вазяхиевой Г.А. в пользу Тайганова Ф.И. взыскано 204 574 руб, 20 000 руб. расходов на представителя, 15 338 руб. расходов на проведение экспертизы.

С Вазяхиевой Г.А. в пользу Тайгановой А.Ш. взыскано 204 574 руб, а также 1 400 руб. расходов за оформление распоряжения по отмене доверенности.

С Вазяхиевой Г.А. взыскана госпошлина в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 7291 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений.

В возражениях представитель Тайгановых - Меркушева Н.В. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст.167, 177, 171, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Тайганова А.Ш. по состоянию на 28 февраля 2018 года, на момент оформления нотариальной доверенности в силу своего болезненного состояния не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем доверенность N N от 28 февраля 2018 года, удостоверенная нотариусом Агрызского нотариального округа Кузиковой Л.Г, от имени Тайгановой А.Ш. на имя Вазяхиевой Г.А, зарегистрированная в реестре за N18/49-н/16-2018-3-150, является недействительной.

Учитывая, что находящиеся на счетах Тайгановой А.Ш. денежные средства, которые были сняты ответчицей в размере 193 548 руб. 60 коп. и 215 600 руб, являются совместной собственностью супругов Тайгановых, суд взыскал с ответчицы в пользу каждого из истцов по половине вкладов, снятых ответчиком, то есть по 204 574 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вазяхиевой Г.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 г.

Председательствующий

Судьи