Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-602/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 16-602/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Толстых П.П. на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 13 ноября 2020 г., вынесенное в отношении руководителя управления делами Воронежской области Толстых П.П. (далее - Толстых П.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27 мая 2020 г, руководитель управления делами Воронежской области Толстых П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 17 сентября 2020 г, названное постановление должностного лица от 27 мая 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Воронежского областного суда от 13 ноября 2020 г, указанное решение судьи районного суда от 17 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Толстых П.П. просит отменить решение судьи Воронежского областного суда от 13 ноября 2020 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение представленных вместе с жалобой материалов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Толстых П.П. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 г. N выводы о том, что 28 января 2020 г. руководителем управления делами Воронежской области Толстых П.П. утверждена документация об аукционе на право заключить контракт на оказание клининговых услуг для нужд мировых судей Воронежской области с объёмом требований к участнику аукциона, не соответствующих частям 3, 6 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Толстых П.П. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 17 сентября 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении отменил с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что совершенное Толстых П.П. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Судья Воронежского областного суда, рассмотрев протест заместителя прокурора Воронежской области, принесенного в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт районного судьи отменил.

Отменяя решение судьи районного суда, судья Воронежского областного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем вынес решение об отмене решения судьи районного суда и направлении дела в Ленинский районный суд города Воронежа на новое рассмотрение.

Вопреки утверждению Толстых П.П. в жалобе о несоответствии решения судьи областного суда требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает таких нарушений, оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Воронежского областного суда от 13 ноября 2020 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи Ленинского районного суда города Воронежа о прекращении производства и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Воронежа, у судьи областного суда имелись.

На момент возвращения дела на новое рассмотрение срок давности привлечения Толстых П.П. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи областного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Воронежского областного суда от 13 ноября 2020 г, вынесенное в отношении руководителя управления делами Воронежской области Толстых П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толстых П.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев