Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-4360/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяки Л.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деметра", установил:

постановлением заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - заместителя главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяки Л.Н. от 20 августа 2019 года ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бруяка Л.Н. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

ООО "Деметра", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные судебные решения, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Деметра" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 поименованного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что согласно товарно-транспортной накладной от 1 июля 2019 года на момент принятия груза грузополучателем ООО "данные изъяты" масса транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N с прицепом с государственным регистрационным знаком N составила 47, 52 т при максимально допустимой массе транспортного средства - 44 т. При этом грузоотправителем является ООО "Деметра".

Вместе с тем судьей районного суда установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 1 июля 2019 года ООО "Деметра" приняло товар на основании договора поставки от 19 июня 2019 года N 10-06/2019, заключенного с ОАО " "данные изъяты"".

Пунктами 4.1 - 4.2 договора предусмотрено, что условием поставки товара по договору является передача товара в распоряжение покупателя на условии погрузки в автомобиль покупателя (ООО "Деметра"). Место погрузки определено по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, бр. N 6. Продавец ОАО " "данные изъяты"" обязуется произвести взвешивание автотранспорта покупателя ООО "Деметра" за свой счет на весах действующей поверкой на дату погрузки.

В связи с чем, судья районного суда пришел к выводу о том, что погрузку в указанное транспортное средство осуществляло ОАО " "данные изъяты"", а не ООО "Деметра".

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал, что при движении из места погрузки товара транспортное средство двигалось через пункт весового контроля, расположенный в районе г. Славянск-на-Кубани, который находится в ведении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, однако уполномоченными должностными лицами в отношении грузоперевозчика ООО "Деметра" нарушений не выявлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом данных обстоятельств суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО "Деметра" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деметра" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько