Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-13804/2020[77-2625/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тверезовской Л.С, с участием:

прокурора Величко А.С, осужденного Вахаева С.М, защитника - адвоката Хабаевой Л.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахаева С.М. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года.

По приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года

Вахаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года приговор в отношении Вахаева С.М. изменен:

Вахаеву С.М. назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания Вахаеву С.М. постановлено исчислять с момента заключения его под стражу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Вахаева С.М. и его защитника Хабаеву Л.Т, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Величко А.С. об изменении апелляционного постановления и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Вахаев С.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в августе - сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вахаев С.М. выражает несогласие с апелляционным постановлением, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что совокупность обстоятельств, установленных судом, свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит апелляционное постановление оставить без изменения, указывая, что оснований для применения Вахаеву С.М. положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, нарушений влекущих изменение или отмену апелляционного постановления не допущено.

Проверив производство по делу по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Вахаева С.М. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Подсудимый Вахаев С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он возле бывшей "адрес", расположенной на окраине "адрес" обнаружил и сорвал для личного употребления растения конопли, которые хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения "адрес" "адрес". В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска сотрудниками полиции.

Эти показания Вахаева С.М. подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Вахаева С.М.;

показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при обыске в домовладении по "адрес" в "адрес", в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружена растительная масса зеленого цвета, приспособление для употребления наркотического средства;

данными, зафиксированными в протоколе обыска, заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 14 г, образующей значительный размер, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, установленных судами первой и апелляционной инстанций, действия Вахаева С.М. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Вахаеву С.М. суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному признал наличие малолетнего ребенка, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги Вахаевой В.Н. и состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основание для признания их смягчающими, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Вахаеву С.М. суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем удовлетворил доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Вахаеву С.М. положений ст.73 УК РФ.

В то же время, указывая об ошибочном признании судом первой инстанции обстоятельством смягчающим наказание осужденному Вахаеву С.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что после его задержания и в ходе предварительного следствия осужденный сообщал об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, которые ранее органам следствия известны не были.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. "данные изъяты") Вахаев С.М. также подтверждал указанные обстоятельства. Его показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, положены судом в основу приговора в качестве доказательств вины осужденного, а потому является правильным вывод суда первой инстанции о признании обстоятельством, смягчающим наказание Вахаеву С.М. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в нарушение ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что Вахаев С.М. совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание об ошибочном признании судом обстоятельством смягчающим наказание Вахаеву С.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание о совершении им преступления средней тяжести.

Изложенные нарушения уголовного закона, судебная коллегия признает существенными, повлиявшими на размер назначенного Вахаеву С.М. наказания.

С учетом вносимых изменений, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание осужденному установленные судом первой инстанции, размер наркотического средства, который незначительно превышает размер, который признается значительным, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Вахаеву С.М. наказание, которое определить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в минимальном размере при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Вахаеву С.М. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года в отношении Вахаева ФИО15 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание об ошибочном признании судом обстоятельством смягчающим наказание Вахаеву С.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание о совершении им преступления средней тяжести;

смягчить наказание, назначенное Вахаеву ФИО16 по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года в отношении Вахаева ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вахаева С.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи