Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29228/2020[88-28854/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Ватутиной Ольги Викторовны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, установила:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Ватутиной О.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обосновании заявления указала, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2019 года исковые требования Ватутиной О.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2019 года решение суда изменено, уменьшен размер неустойки и штрафа. ДД.ММ.ГГГГ между Ватутиной О.В. и ФИО5 был заключён договор цессии N в соответствии с условиями которого, Ватутина О.В. уступила право требования денежных средств с РСА (ИНН: N) по гражданскому делу N в пределах суммы, указанной в апелляционном определении Ростовского областного суда от 07 октября 2019г. по результатам рассмотрения гражданского дела 2-726/2019 года.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу 2-726/2019 по иску Ватутиной О.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, с Ватутиной О.В. - на ФИО5

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что процессуальное правопреемство на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела неправомерно, поскольку по правилам п. 2.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен ограниченный перечень лиц, имеющих право на компенсационную выплату, цессионарии в этот перечень не входят.

В письменных возражениях, поступивших в адрес суда кассационной инстанции, ФИО5 просит определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2019 года с Российского союза автостраховщиков в пользу Ватутиной О.В. взыскана компенсационная выплата в размере 82 023, 29 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 1% от размера компенсационной выплаты 82 023, 29 рублей до дня фактического исполнения денежного обязательства, но не более 337 663 рублей от общего размера неустойки.

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Ватутиной О.B. по рассмотренному судом гражданскому делу, ссылаясь на заключенный между ними договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования денежных средств в размере, указанном в апелляционном определении Ростовского областного суда от 07 октября 2019 года по результатам рассмотрения гражданского дела 2-726/2019 г, в полном объеме перешли к ФИО5

На момент заключения договора уступки, прав требования апелляционное определение от 07 октября 2019 г. исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено судом, договор уступки прав требований не оспорен и до настоящего времени недействительным (ничтожными) в установленном законом порядке не признан.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд определилобстоятельства, имеющие значения для дела, разрешив спор в соответствии с законом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы Федерального Закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в данном случае не применимы, поскольку по договору цессии переуступлено право требования денежной суммы по вступившему в законную силу решению суда, где личность взыскателя правового значения не имеет.

Судами не допущено существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.