Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-17704/2020[77-369/2021-(77-3555/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Рубанова И.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осуждённого Деревнина Е.В, адвоката Васильевой Е.С, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Васильевой Е.С. в защиту интересов осуждённого Деревнина Е.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённого Деревнина Е.В, его защитника адвоката Васильевой Е.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2020 г.

Деревнин Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 21 ноября 2018 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 ноября 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 ноября 2018 г, окончательно назначено Деревнину Е.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Деревнин Е.В. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждены ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 января 2020 г.

Деревнин Е.В. признан виновным в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Е.С. в интересах осужденного Деревнина Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел личность Деревнина Е.В, положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию Деревнина Е.В. во время совершения преступления, что он не проявлял активность, не имел корыстной цели. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна быть расценена как исключительные обстоятельства, в связи с чем должны быть применены положения ст. 64, 73 УК РФ, чего суд не сделал, не мотивировав должным образом свое решение.

Просит приговор изменить, назначить Деревнину Е.В. наказание ниже низшего предела, без изоляции от общества, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Титов М.А. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в отношении Деревнина Е.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность осужденного Деревнина Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все исследованные доказательства объективно дополняют друг друга. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Наказание осужденному Деревнину Е.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве смягчающих наказание Деревнина Е.В. обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, нуждаемость в его помощи близких родственников, его состояние здоровья, а также явку с повинной по угону транспортного средства ФИО7

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Деревниным Е.В. была принесена явка с повинной 23 июля 2019 г. (т. 3 л.д. 171-172), согласно которой он сообщил о совершенных им преступлениях группой лиц по предварительному сговору: о совершении в ночь с 12 на 13 мая 2019 г. угона автомобиля N N от "адрес" (у потерпевшего ФИО6) и автомобиля N N от "адрес" (у потерпевшего ФИО7).

В описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на явки с повинной Деревнина Е.В. от 23 июля 2019 г. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 и по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6, принимает их в качестве доказательств виновности Деревнина Е.В, указывая, что сообщенные им сведения были подтверждены им при последующих допросах в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного заседания. То есть, явка с повинной Деревнина Е.В. от 23 июля 2019 г. использована судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего его виновность в угоне автомобиля потерпевшего ФИО6

Осужденный Деревнин Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении обоих преступлений полностью признавал, наличие явки с повинной по ним не оспаривал.

Однако указанная явка с повинной Деревнина Е.М. обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 судом не признана, и мотивы, по которым суд не принял во внимание протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Деревнина Е.М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6, и смягчить назначенное Деревнину Е.В. наказание за это преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Принимая решение о смягчении Деревнину Е.В. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Назначение наказания Деревнину Е.В. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание верно назначено с учетом последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют. Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ невозможно ввиду прямого запрета. Поскольку Деревниным Е.В. совершены покушения на тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 г, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд правильно отменил условное осуждение по этому приговору и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 января 2020 г. в отношении Деревнина "данные изъяты" изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Деревнину Е.В, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО6

Смягчить назначенное Деревнину Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Деревнину Е.В. 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 ноября 2018 г, и окончательно назначить Деревнину Е.В. 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Деревнина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильевой Е.С. в защиту интересов осуждённого Деревнина Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.Г. Шушакова

И.А. Рубанов