Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22679/2020[88-1417/2021-(88-20731/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/2020 (55RS0002-01-2020-000287-52) по иску Аксеновой Ирины Филимоновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе представителя Аксеновой Ирины Филимоновны - Маренко Оксаны Сергеевны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенова Ирина Филимоновна (далее по тексту - Аксенова И.Ф.) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска, пенсионный фонд) с иском о признании незаконным и отмене решение об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж период работы в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев в должности медицинской сестры палатной палаты недоношенных и палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области "Областная клиническая больница" (далее по тексту - БУЗОО "ОКБ") с 1 июня 1993 г. по 31 января 1999 г, включить в специальный стаж период работы с 17 января 2011 г. по 13 августа 2013 г. в должности медицинской сестры в закрытом акционерном обществе "Многопрофильный центр современной медицины "Евромед" (далее по тексту - ЗАО "МЦСМ "Евромед"), период работы с 12 октября 2013 г. по 31 декабря 2018 г. в должности консультативной медицинской сестры в обществе с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Академия здоровья" (далее по тексту - ООО "МЦ "Академия здоровья"), период нахождения на курсах повышения квалификации с 7 мая 1996 г. по 4 июня 1996 г, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 марта 2017 г, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов размере 304, 40 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны БУЗОО "ОКБ", ООО "МЦСМ "Евромед", ООО "МЦ "Академия здоровья".

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. на ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением Аксеновой И.Ф. медицинской деятельности в должности медицинской сестры палатной палаты недоношенных и палаты реанимации отделения новорожденных (стационара) в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев с 1 июня 1993 г. по 6 мая 1996 г, с 5 июня 1996 г. по 25 января 1999 г, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 23 декабря 1996 г. по 5 января 1997 г, с 4 ноября 1997 г. по 16 ноября 1997 г.; в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев период нахождения на курсах повышения квалификации с 7 мая 1996 г. по 4 июня 1996 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска в пользу Аксеновой И.Ф. взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей

Представитель Аксеновой И.Ф. - Маренко Оксана Сергеевна обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, наличие оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии всех заявленных периодов, поскольку коммерческий характер деятельности ООО "МЦСМ "Евромед", ООО "МЦ "Академия здоровья", не указание ими коды льготы в данных индивидуального персонифицированного учета не противоречит Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований истца отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аксенова И.Ф. 22 сентября 2016 г. и 23 ноября 2019 г. обращалась в ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решениями ГУ - УПФ РФ в Центральном административном округе г. Омска от 28 марта 2017 г. N 513793/16, от 6 декабря 2019 г. N 812348/19 в установлении страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным фондом в специальный стаж, в числе прочих, не включены периоды работы в должности медицинской сестры палатной палаты недоношенных и палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных в БУЗОО "ОКБ" с 1 июня 1993 г. по 31 января 1999 г, так как документально не подтверждено наличие в структуре учреждения палаты реанимации и интенсивной терапии; периоды работы в должности медицинской сестры в ЗАО "МЦСМ "Евромед" с 17 января 2011 г. по 13 августа 2013 г, в должности консультативной медицинской сестры в ООО "МЦ "Академия здоровья" с 12 октября 2013 г. по 31 декабря 2018 г, поскольку вышеуказанные организации не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Аксенова И.Ф, не согласившись с решением пенсионного фонда, указав на наличие оснований для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей

деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2001 г..включительно, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г..по 31 октября 1999 г..включительно, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 2 октября 2014 г..N 1015, статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что истец в период с 1 июня 1996 г..по 31 января 199 г..занимала должность медицинской сестры палатной, которая относится к среднему медицинскому персоналу, и работала в структурном подразделении отделения, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 Постановления

Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 464, которое в этот период было поименовано работодателем как палата недоношенных и палата реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных, на курсы повышения квалификации направлялась работодателем, за ней сохранялся средний заработок, пришел к выводу о наличии оснований для включении истцу в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 1 июня 1993 г..по 6 мая 1996 г, с 5 июня 1996 г..по 25 января 1999 г, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 23 декабря 1996 г..по 5 января 1997 г, с 4 ноября 1997 г..по 16 ноября 1997 г..в должности медицинской сестры палатной палаты недоношенных и палаты реанимации и интенсивной терапии отделения новорожденных в БУЗОО "ОКБ", курсов повышения квалификации с 7 мая 1996 г..по 4 июня 1996 г..в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев. Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы: с 17 января 2011 г..по 13 августа 2013 г..в должности медицинской сестры в ЗАО "МЦСМ "Евромед", с 12 октября 2013 г..по 31 декабря 2018 г..в должности консультативной медицинской сестры в ООО "МЦ "Академия здоровья", суд первой инстанции, исходил из того, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, подлежит включению только работа в учреждениях всех форм собственности, в то время как истец осуществляла трудовую деятельность в организациях, имеющих форму акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, которые имеют иную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей (извлечение прибыли).

Данные организации не поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781, в связи с чем работа в данных обществах не подлежит включению в специальный стаж.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры ЗАО "МЦСМ "Евромед" с 17 января 2011 г. по 13 августа 2013 г, в должности консультативной медицинской сестры в ООО "МЦ "Академия здоровья" с 12 октября 2013 г. по 31 декабря 2018 г, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что указанные общества являются коммерческими организациями, при предоставлении сведений в пенсионный фонд на Аксенову И.Ф. ЗАО "МЦСМ "Евромед" и ООО МЦ "Академия здоровья" в лицевом счете не указывали код льготы как за периоды осуществления ею лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, а поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение независимо от его формы собственности (государственное, муниципальное, частное), то у Аксеновой И.Ф, работавшей в спорные периоды в организациях, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, нашли исчерпывающую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аксеновой Ирины Филимоновны - Маренко Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова