Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-6184/2020[77-20/2021-(77-1242/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием

прокурора Скорика В.Н, защитника-адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Ю.Ю. о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года

Макаров Юрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 14 декабря 2001 года Спасским городским судом Приморского края по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

21 июля 2006 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 11 дней;

- 9 июня 2007 года Спасским районным судом Приморского края (в редакции постановления Артемовского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года) по ч.4 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2001 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 декабря 2015 года Спасским районным судом Приморского края (в редакции постановлений Партизанского районного суда Приморского края от 24 августа 2016 года и от 26 апреля 2017 года) по п. "а" ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 9 июня 2007 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

7 августа 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 3 июля 2018 года Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

а также был осужден

- 30 апреля 2019 года Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 июля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 апреля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу 21 августа 2019 года.

осужден по

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 21 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Разрешен гражданский иск. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Макарова Ю.Ю. в пользу ФИО5 взыскано "данные изъяты" рубль.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, без удовлетворения.

Макаров Ю.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Ю.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает необъективными выводы судебной-психиатрической экспертизы, которая проведена без учета всех медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него в прошлом нескольких черепно-мозговых травм, заболеваний мозга, а также хронических заболеваний. Необъективные, по мнению осужденного, выводы экспертизы повлекли назначение не гуманного и не справедливого наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что имеющиеся у него заболевания и отсутствие надлежащего лечения в местах лишения свободы неминуемо могут привести к тяжким последствиям. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, назначить повторную судно-психиатрическую экспертизу, с учетом выводов которой назначить гуманное наказание.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Макарова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями осужденного Макарова Ю.Ю. на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что он находился в квартире у ранее знакомой ФИО5, воспользовавшись ее отсутствием, похитил принадлежащее ФИО6 имущество: ноутбук, сумку от ноутбука, золотую монету, мобильный телефон марки "Хоувей", два спортивных женских костюма; показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ранее знакомый Макаров Ю.Ю, воспользовавшись ее отсутствием в квартире, похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей; протоколами следственных действий, в том числе протоколом проверки показаний на месте с участием Макарова Ю.Ю, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Макарова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, а также каких-либо нарушений прав на защиту Макарова Ю.Ю. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Макарова Ю.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

Доводы осужденного Макарова Ю.Ю. о необъективности проведенной по делу в отношении него амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными.

Кроме этого, каких-либо сомнений относительно выводов указанной выше экспертизы стороной защиты суду представлено не было. Вышеизложенные выводы экспертов о психическом состоянии Макарова Ю.Ю. ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперты руководствовались. Эксперты имели полные сведения о состоянии здоровья Макарова Ю.Ю.

Заключение экспертов полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.

При назначении наказания Макарову Ю.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, признанной инвалидом, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Макарову Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Назначенное осужденному Макарову Ю.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Макарову Ю.Ю. судом первой инстанции не установлено, выводы об этом в приговоре аргументированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Макаров Ю.Ю. совершил умышленное преступление по настоящему приговору до его осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2019 года, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Макарову Ю.Ю. определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Макарова Ю.Ю. приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы получили надлежащую оценку, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Макарова Ю.Ю. судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Макарова Юрия Юрьевича о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина