Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 22-255/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В, при секретаре Шамиловой М.Н, с участием прокурора Нефедова С.Ю, осужденного Носкова А.А, защитника - адвоката Дьяконовой С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Носкова А.А. на приговор Заводского районного суда

г. Саратова от 20 октября 2020 года, которым

Носков Алексей Александрович, "дата" года рождения, уроженец

"адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

23 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п.п. "а, б"

ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

15 августа 2016 года Саратовским районным судом Саратовской области по

п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69

УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2017 года по отбытию наказания;

9 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Саратова по

п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный

2 октября 2019 года по отбытию наказания;

28 сентября 2020 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69

УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1

ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Носкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года, окончательно Носкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Носкова А.А. и его защитника Дьяконовой С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Носков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления осужденным совершены 04 декабря 2019 года и 06 февраля 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Носков А.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, мотивы совершенных преступлений и условия его жизни. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Носкова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, вина Носкова А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N1 с незаконным проникновением в помещение, подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Носкова А.А, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им

"дата" хищения денежных средств в размере 4 000 рублей из складского помещения магазина, расположенного около "адрес";

- показаниями потерпевшего Потерпевший N1 об обстоятельствах обнаружения им хищения денежных средств в размере 4 000 рублей из помещения принадлежащего ему магазина;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель N1 и ФИО14 об обстоятельствах обнаружения ими хищения из помещения магазина "Мини-Маркет";

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Носковым А.А. преступления.

Вина Носкова А.А. в совершении открытого хищения имущества

Потерпевший N2, подтверждается:

- исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Носкова А.А, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им

в ночь с 5 на 6 февраля 2020 года открытого хищения телевизора у

Потерпевший N2;

- показаниями потерпевшей Потерпевший N2 об обстоятельствах открытого хищения Носковым А.А. телевизора из ее квартиры, чему она не смогла воспрепятствовать;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Носковым А.А. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения Носкова А.А. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Носкова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.

Наказание Носкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных осужденным в жалобе и приведенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и других данных о личности осужденного, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, позволила суду назначить Носкову А.А. наказание по каждому из совершенных преступлений с применением ч. 3 ст. 68

УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, в материалах дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к

Носкову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Носкову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении осужденному Носкову А.А. окончательного наказания судом первой инстанции применены верно, поскольку преступление Носковым А.А. по данному приговору совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Носкову А.А. назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Носкова А.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Носкова А.А, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2020 года в отношении Носкова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий