Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-128/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Постникова Н.С, при секретаре Рыковой С.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Токарева Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Гасановой Л.С.К. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета, по апелляционным жалобам Токарева Е.В, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Гасановой Л.С.К.

на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 августа 2020 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В, объяснения Токарева Е.В, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Шваб М.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Токарев Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова (далее ? Октябрьский РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова Гасановой Л.С.к. о признании незаконными действий по списанию денежных средств с банковского счета.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2019 года при получении выписки со своих банковских счетов истец узнал, что судебным приставом Октябрьского РОСП города Саратова Гасановой Л.С.к. в рамках исполнительного производства N 20542/16/64044 с его счета в "данные изъяты"" 14 августа 2017 года была списана денежная сумма в размере 138 763 рублей, а в рамках исполнительного производства N 28422/19/64044 с его счета в "данные изъяты" 29 апреля 2019 года была списана денежная сумма в размере 32 150 рублей. Административный истец 03 декабря 2019 года обратился в Октябрьский РОСП города Саратова с заявлением об ознакомлении с материалами данных исполнительных производств, его ознакомили 27 декабря 2019 года. В материалах обоих исполнительных производств отсутствовали доказательства его надлежащего извещения об их возбуждении, в связи с этими принудительные меры взыскания к нему не моги быть применены, и денежные средства с его банковских счетов были списаны незаконно. Истец с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 6368, 116-117) просил признать незаконным снятие судебными приставами-исполнителями с его счетов денежных средств и вернуть на его счет N "данные изъяты" в "данные изъяты"" снятые 14 августа 2017 года 2413 долларов 29 центов США и снятые 25 мая 2019 года денежные средства в размере 32 150 рублей с банковского счета N "данные изъяты" открытого в "данные изъяты"" на указанный счет.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 14 августа

2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Гасановой Л.С.К. по списанию денежных средств в размере 32 150 рублей с банковского счета

N "данные изъяты" открытого в "данные изъяты"" на имя Токарева Е.В... В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Токарев Е.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что каких-либо документов из Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова не получал, в том числе, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о применении к нему мер принудительного исполнения; срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.

В апелляционной жалобе судебных приставов ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Токарева Е.В. Заявители жалобы указывают на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании 138 763 рублей, что в долларовом эквиваленте, списанном со счета Токарева Е.В. составляет 2 413 долларов 29 центов США, была направлена заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением в адрес должника, однако письмо Токаревым Е.В. получено не было, что свидетельствует о недобросовестности лица. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании 32 917 рублей 42 копеек направлялась простой корреспонденцией. Судебный пристав - исполнитель принимал меры по обращению взыскания на имущество должника в соответствии с действующим законодательством. Действия судебного пристава - исполнителя законны и обоснованы. Задолженность в добровольном порядке не оплачена, должник никаких действий по исполнению решений налогового органа не совершал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ИФНС по Октябрьскому району города Саратова Сарсенгалиева К.А. поясняла, что налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика Токарева Е.В. постановления о взыскании с него сумм, постановления не были исполнены добровольно, в связи с чем налоговый орган направил их судебному приставу для принудительного взыскания.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьёй 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункта 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона

"Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2016 года судебным

приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство N 20542/16/64044-ИП в отношении должника Токарева Е.В. о взыскании с него в пользу УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенских районах города Саратова страховых взносов и пени в размере 137 244 рублей 16 копеек.

Из реестра внутренних почтовых отправлений Октябрьского РОСП города Саратова от 24 августа 2016 года, отчёта об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 41004002090707) следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 20542/16/64044-ИП направлена должнику Токареву Е.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: "адрес" ? 24 августа 2016 года, которое возвращено отправителю по истечению срока хранения -05 октября 2016 года.

14 августа 2017 года на основании постановления судебного

пристава-исполнителя Октябрьского РОСП город Саратова со счета Токарева Е.В.

N "данные изъяты", открытого в "данные изъяты"", была списана денежная сумма в размере 2 413 долларов 29 центов США.

15 августа 2017 года исполнительное производство в отношении Токарева Е.В. N 20542/16/64044-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Гасановой Л.С.к. возбуждено исполнительное производство

N 28422/19/64044-ИП в отношении должника Токарева Е.В. о взыскании с него в пользу ИФНС по Октябрьскому району города Саратова сумм налогов и пени в размере 32 917 рублей 42 копеек.

Из реестра внутренних почтовых отправлений Октябрьского РОСП города Саратова от 12 апреля 2019 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 28422/19/64044-ИП направлено должнику

Токареву Е.В. по адресу его регистрации: город "адрес" простым почтовым отправлением (т. 2 л.д. 5).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84

КАС РФ, обоснованно исходил из того, что имело место незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок должнику Токареву Е.В. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 28422/19/64044-ИП от 11 апреля 2019 года.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Довод жалобы Токарева Е.В. о том, что он не согласен с вынесенными в отношении него постановлениями пенсионного и налогового органов, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Из материалов дела следует, что Токарев Е.В. с 27 апреля 2005 года по 09 января 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность (т. 2 л.д. 77), в связи с чем ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах города Саратова 28 июля 2016 года вынесено постановление о взыскании с Токарева Е.В. страховых взносов в размере 137 244 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 80). Постановлением налогового органа (т. 1 л.д. 22) с Токарева Е.В. взысканы налоги, пени в сумме 32 917 рублей 42 копеек.

Вынесенные процессуальные акты не были обжалованы должником, вступили в законную силу и обращены к исполнению. В данном процессе законность актов, послуживших основанием к возбуждению исполнительных производств, не проверяется. 03 декабря 2019 года Токарев Е.В. ознакомился с материалами исполнительных производств (т. 1 л.д. 15) и вправе был обжаловать принятые в отношении него акты.

Довод жалобы судебных приставов о том, что Токарев Е.В. недобросовестно отнёсся к своим обязанностям и не получил заказное письмо с уведомлением о вручении, которым ему направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 137 244 рублей 16 копеек, в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Токарева Е.В. 32 917 рублей 42 копеек была направлена простым почтовым отправлением, подлежит отклонению, поскольку при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением судебным приставом нарушены требования изложенных выше норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Токарева Е.В, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Гасановой Л.С.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: