Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-6015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н, судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А, при секретаре Куприенковой Л.А, рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Ширяева В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года (с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года об исправлении описки), по которому

иск Ширяева В.И. к Акционерному обществу "Комиавиатранс", Акционерному обществу "ЮТэйр-Инжиниринг" о взыскании компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, заключение прокурора Яковлевой Т.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев В.И. обратился в суд с иском к МСЧ ФГУП "Комиавиатранс", АО "ЮТэйр-Инжиниринг" (с учетом уточнений) о взыскании компенсации морального вреда.

Впоследствии судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено АО "Комиавиатранс".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

Представителем АО "ЮТэйр-Инжиниринг" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Сыктывкарской транспортной прокуратурой представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых и.о. транспортного прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, Ширяев В.И. с "Дата обезличена" работал в различных должностях в... объединенном авиаотряде Коми управления гражданской авиации, АО "Комиавиатранс"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в должностях... отдела... ОАО "Комиинтеравиа" (преобразовано в ООО "ЮТэйр-Экспресс", правопреемник - ООО "ЮТэйр-Инжиниринг").

В "Дата обезличена" истцу впервые выставлен диагноз... (в настоящее время -...).

Согласно данным периодических медицинских осмотров в "Дата обезличена" истцу выставлен диагноз... Годен к работе... ; в "Дата обезличена" диагноз:... от "Дата обезличена". Годен к работе... В "Дата обезличена" впервые выставлен диагноз... Годен к работе...

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что "Дата обезличена" Ширяеву В.И. установлен диагноз...

По данным периодических медицинских осмотров, в "Дата обезличена" диагноз:... Годен к работе...

Согласно заключению "Номер обезличен" "Номер обезличен" центра профпатологии "Номер обезличен" от "Дата обезличена", после повторного рассмотрения медицинской документации на Межведомственной врачебной комиссии от "Дата обезличена" (заключение "Номер обезличен"), Ширяеву В.И. впервые установлено профессиональное заболевание...).

Причинами установленного профессионального заболевания явилось не только профессиональная деятельность в условиях производственного шума, но и сопутствующая сосудистая патология.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работника являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждени?...

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

Согласно п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 N 176 определено, что датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения (пункт 13 Инструкции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

Оценив установленные по настоящему делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств сокрытия ответчиками фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья Ширяева В.И, в частности, приобретения истцом в процессе работы профессионального заболевания до "Дата обезличена" или факта принятия работодателями необоснованных решений о его годности к профессиональной деятельности во вредных и тяжелых условиях, в связи с чем отказал в удовлетворении требований иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

В соответствии с предусмотренной Примерной схемой диспансерного наблюдения врачом - отоларингологом больных с профессиональной тугоухостью (Приложение 7 к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 г. N 555) основанием для признания работника нетрудоспособным в условиях воздействия интенсивного производственного шума, вблизи движущихся механизмов и на высоте является диагноз: кохлеарный неврит III степени. В случае диагностирования кохлеарного неврита I - II степени работник признается трудоспособным в своей профессии.

В этой связи, установление впервые диагноза в "Дата обезличена":... не является причиной отстранения от работы, если состояние... соответствует разрешенным допускам и характеру работы. Работник становится на диспансерный учет у отоларинголога, получает периодически курсы лечения, рекомендации по применению средств индивидуальной защиты органов...

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: