Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-3154/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Сычева Ю.В, Евсютиной Е.И, при секретаре Сухоруковой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе Прокофьевой В.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Прокофьевой Веры Васильевны к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, установила:

29 июня 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Прокофьевой В.В, в котором административный истец указала, что является арендатором земельного участка, расположенного в районе улицы Волковская города Калуги. На земельном участке ею на основании разрешения на строительство возведен жилой дом площадью 30 кв.м. В соответствии с устными рекомендациями управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги она обратилась в управление Росреестра по Калужской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на построенный объект, после чего 18 марта 2020 года обратилась к административному ответчику с уведомлением об окончании строительства жилого дома. 26 марта 2020 года управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги направило в ее адрес уведомление NУВ-06-20 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, обосновав принятое решение тем, что жилой дом площадью 30 кв.м. по указанному адресу уже зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет. Полагая, что при принятии решения административным ответчиком не проводилась проверка соответствия построенного объекта градостроительному законодательству, основания для направления уведомления отсутствуют, уведомление нарушает права административного истца на выкуп земельного участка, Прокофьева В.В. просила признать уведомление незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть заявление от 18 марта 2020 года.

При рассмотрении дела в районном суде Прокофьева В.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кислицына Л.В. просила административный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, представителей заинтересованного лица управления Росреестра по Калужской области, представивших в районный суд отзывы, согласно которым административные ответчики просили в удовлетворении административного иска отказать, заинтересованное лицо разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Прокофьевой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Прокофьевой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Выслушав Прокофьеву В.В, ее представителя Кислицину Л.В, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям Костомарову Л.П, возражавшую против отмены решения суда, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания направления уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 года), направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Прокофьевой В.В. на основании договора аренды от 02 июня 2010 года, заключенного с Городской Управой города Калуги, и соглашения к нему от 09 апреля 2014 года на срок до 2020 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1419 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома коттеджного типа", находящийся по адресу: город Калуга, район улицы Волковская, с целью строительства на нем индивидуального жилого дома коттеджного типа (л.д. 40-49, 26-30).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 05 сентября 2014 года N 11794-пи Прокофьевой В.В. выдано разрешение на строительство одного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке (л.д. 73).

Районным судом при рассмотрении дела на основании письменного отзыва административных ответчиков установлено, и это не оспаривается административным истцом, что 30 сентября 2019 года в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги поступило уведомление от Прокофьевой В.В. об окончании строительства с приложением технического плана здания от 15 июля 2019 года, согласно которому на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 28, 2 кв.м. Прокофьевой В.В. 14 октября 2019 года выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на основании несоответствия жилого дома требованиям технических регламентов, в соответствии с которыми норма площади жилого дома (эконом класса) в расчете на одного человека составляет 30 кв. м. (п. 5.6 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89"). При этом, как следует из содержания отзыва, по информации специалистов отдела по контролю за землепользованием на земельном участке отсутствовал объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 95-97).

18 ноября 2019 года Прокофьева В.В. обратилась в управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом площадью 30 кв.м. Согласно расписке, при обращении административным истцом в числе прочих документов представлен технический план здания от 29 октября 2019 года (л.д. 24, 25, 107).

29 ноября 2019 года управлением Росреестра по Калужской области на основании поступивших документов жилой дом с кадастровым номером N с количеством этажей - 1, площадью 30 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности Прокофьевой В.В. на него. При рассмотрении заявлений учитывалось поступившее из управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 14 октября 2019 года, которое с учетом представленных административным истцом документов не воспрепятствовало осуществлению регистрационных действий (л.д. 83-84).

18 марта 2020 года административный истец обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N, приложив к заявлению также технический план здания - индивидуального жилого дома площадью 30 кв.м. от 29 октября 2019 года (л.д. 51, 55-72).

25 марта 2020 года Прокофьевой В.В. выдано оспариваемое уведомление N-УВ-06-20 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В обоснование уведомления указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000016:64 зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 40:26:000016:150 площадью 30 кв. м (собственность от 29 ноября 2019 года N).

Поскольку построенный административным истцом индивидуальный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, и осуществлена государственная регистрация права при отсутствии уведомления о соответствии объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с уведомлением об окончании строительства, по результатам которого принято оспариваемое решение, Прокофьева В.В. обратилась после совершения регистрационных действий, районный суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое уведомление от 26 марта 2020 года не нарушает прав административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что целью выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности является последующее осуществление государственного кадастрового учета такого объекта и регистрация права собственности застройщика на него. Частью 1.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства при отсутствии предусмотренных ГрК РФ оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляет в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства и прилагаемые к нему документы. Таким образом, проведение органом местного самоуправления в порядке части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверки соответствия объекта установленным требованиям спустя четыре месяца после совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта не отвечает указанной цели.

При наличии уже зарегистрированного права собственности на жилой дом, поставленный на государственный кадастровый учет, административный ответчик по результатам рассмотрения уведомления Прокофьевой В.В. об окончании строительства принял правильное решение о направлении застройщику уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Наличие двух объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке противоречит разрешению на строительство.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что оспариваемое уведомление нарушает права Прокофьевой В.В. на выкуп земельного участка, поскольку уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности является правоустанавливающим документом и подлежит представлению в орган местного самоуправления при обращении Прокофьевой В.В. с соответствующим заявлением. Судебная коллегия оценивает указанные доводы как не основанные на требованиях закона ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утвержденным приказом Росреестра от 02 сентября 2020 года N П/0321 Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе по указанному выше основанию, предоставление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности не требуется. Более того, при наличии зарегистрированного в ЕГРН права заявителя на объект, не требуется и предоставление документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здание, сооружение или помещение. Соответствующие выписки из ЕГРН запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца указала, что оспариваемое уведомление явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления Прокофьевой В.В. о предоставлении в собственность земельного участка. Однако указанные обстоятельства опровергаются ответом управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги N от 20 августа 2020 года, направленным Прокофьевой В.В, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства. Из содержания ответа следует, что основанием к отказу явилось несоответствие вида разрешенного использования земельного участка ("индивидуальные жилые дома коттеджного типа") целям использования, в настоящее время управлением проводится проверка в целях определения назначения построенного объекта. Проверка законности указанного ответа не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, административными ответчиками не ставится вопрос о самовольности постройки.

В апелляционной жалобе не приведено и иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения районного суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой Веры Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи