Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-8968/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л, судей Черемных Н.К, Яматиной Е.Н, при секретаре Попугаевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2020 по иску Филатовой Людмилы Викторовны к Акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам

по апелляционным жалобам истца Филатовой Людмилы Викторовны

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 года, дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она с Дата изъята состоит в трудовых отношениях с АО "АНХК". На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата изъята выполняет работу кладовщика 3 разряда в цехе 18 перегонки сернистой нефти НПЗ ОАО "АНХК". Дата изъята она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым Дата изъята она совершила проступок, выразившийся в невыполнении требований п. 3.17 инструкции прав и обязанностей, в части выполнения п. 4 распоряжения по цеху Номер изъят от Дата изъята. Дата изъята она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым Дата изъята она совершила проступок, выразившийся в обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников, в период проведения комиссией 2 этапа производственного контроля (ПК) проверки объекта 85/6. Дата изъята она была ознакомлена с бланками учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины по цеху 18 НПП, в соответствии с которым Дата изъята она совершила проступок, выразившийся в невыполнении требований п. 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей, в части некорректного оформления заявок. На основании пункта 4 протокола Номер изъят от Дата изъята совещания премиальной комиссии по подведению итогов работы подразделений нефтеперерабатывающего производства к ней были применены понижающие коэффициенты к размеру премии за июнь 2019 года - за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников - 0, 5; за невыполнение требований п. 3.17 инструкции прав и обязанностей - 0, 3; за невыполнение требований п. 3.8, 5.2.1. инструкции прав и обязанностей - 0, 3.

Решениями комиссии по трудовым спорам от Дата изъята ее требования о неправомерности снижения премии за июнь 2019 года были признаны необоснованными. С указанным решениями не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконными и отменить решения комиссии по трудовым спорам от Дата изъята, от Дата изъята, от Дата изъята, признать незаконными бланки учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины от Дата изъята, от Дата изъята, от Дата изъята, обязать ответчика выплатить ей премию за июнь 2019 года в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО "АНХК".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята, дополнительным решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 просит решение, дополнительное решение суда отменить и принять по деду новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалоб указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и являются недоказанными. Выражает несогласие с выявленными ответчиком фактами нарушения дисциплины труда, а также с выводами суда об обоснованности применения понижающего коэффициента к ежемесячной премии. При этом, выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом были допущены нарушения, выразившиеся в применении ею в отношении ФИО5 обидной лексики, а также с оценкой судом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истец как кладовщик обязана была оформить заявку на выдачу материалов - Диск БДМ РЗЗ. 1905-22 (дискаторы). Вместе с тем, согласно должностной инструкции механика, обязанность по оформлению заявки на запасные части возложена на механика, а не на кладовщика, в связи с чем, в действиях истца нарушений должностной инструкции не было. Считает, что в силу того, что начальником цеха 18 ФИО6 в нарушение п. 2.1 Протокола ЦИК не были созданы необходимые условия для хранения ТМЦ, разместить ярлыки на часть ТМЦ являлось невыполнимым, поскольку подойти к некоторым материалам было невозможно.

Кроме того, указывает, что отказывая в признании бланков учета нарушений незаконными, суд не указал, на каких доказательствах он основывает свои выводы. При этом, суд не отразил, почему считает законным каждый в отдельности бланк учета нарушений, не обосновал выводы по каждому нарушению, изложенному в бланках учета нарушений.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель ответчика АО "АНХК" - ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчета об извещении с помощью смс - сообщения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика АО "АНХК" ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч. 2 ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа Номер изъят к от Дата изъята ФИО1 (Чипизубова) Л.В. принята в ОАО "АНХК" дорожным рабочим 4 разряда в складское эксплуатационное управление; ремонтно-эксплуатационный цех; дорожный участок. С истцом заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята, действующий с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений от Дата изъята, от Дата изъята. На основании дополнительного соглашения от Дата изъята к трудовому договору ФИО1 с Дата изъята выполняет обязанности кладовщика 3 разряда в цехе 18 - перегонка сернистой нефти нефтеперерабатывающего завода ОАО "АНХК". На основании приказа о переводе работника Номер изъят-лс от Дата изъята ФИО1 переведена на должность кладовщика 3 разряда цеха 18 нефтеперерабатывающего завода (нефтеперерабатывающее производство).

При приеме на работу Дата изъята ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, что подтвердила своей подписью в трудовом договоре.

Согласно п. 5.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от Дата изъята, работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 10520, 00 рублей в месяц, районный коэффициент 1, 3, процентная надбавка 30%. В порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО "АНХК" по оплате и мотивации труда, работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

Дата изъята утверждена инструкция прав и обязанностей кладовщика 3 разряда вспомогательного цеха 18 - перегонка сернистой нефти НПП АО "АНХК" (далее - Инструкция). С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись Дата изъята, что подтверждается ее подписью.

Установлено, что в АО "АНХК" действуют локальные нормативные акты, в том числе, регулирующие порядок премирования работников. В частности, к ним относятся: Положение ОАО "АНХК" "О премиальной комиссии структурного подразделения АО "АНХК" N П2-03 Р-0144 ЮЛ-100, Положение "О премировании работников" Nп2-03 Р-1015 ЮЛ-100, Методические указания АО "АНХК" "О текущем (ежемесячном) премировании работников" Nп2-03 М -0102 ЮЛ-100.

Также действует положение "О комиссии по трудовым спорам" N П2-03 Р-0119 ЮЛ-100.

Согласно п.3.4.8 Методических указаний АО "АНХК" "О текущем (ежемесячном) премировании работников" генеральный директор, его заместители, руководители структурных подразделений, главный специалист, руководитель подразделения, непосредственный руководитель, функциональный руководитель работника фиксирует на Бланках учета нарушений дисциплины труда и производственной дисциплины (далее- БУН) случаи явных нарушений со стороны работника, о чем работник уведомляется под роспись или представляет объяснительную записку.

За допущенное конкретным работником в отчетном месяце нарушение дисциплины труда и производственной дисциплины к получившейся, с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц, сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент от 0, 9 до 0 (п.3.4.1 Методических указаний).

Конкретный перечень нарушений дисциплины труда и размер корректирующего коэффициента установлен в Приложении Номер изъят Методических указаний АО "АНХК" "О текущем (ежемесячном) премировании работников".

Пунктом 15 Приложения Номер изъят Методических указаний АО "АНХК" "О текущем (ежемесячном) премировании работников Номер изъят М -0102 ЮЛ-100 установлен корректирующий коэффициент в размере 0, 5 за обидную, унизительную, ненормативную лексику в присутствии или в адрес других работников. Пунктом 21 Приложения Номер изъят методических указаний за невыполнение требований должностной инструкции (Инструкции прав и обязанностей) установлен корректирующий коэффициент в размере 0, 3. В случае если в отчётном месяце работником допущено более одного нарушения дисциплины труда и производственной дисциплины, совокупный размер корректирующего коэффициента за данный отчётный месяц определяется путём перемножения корректирующих коэффициентов, за каждое из допущенных нарушений (п.3.4.7 Методических указаний).

Установлено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины в июне 2019 года к ФИО1 при начислении премии за указанный период применены понижающие коэффициенты. Так, на основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлена Дата изъята, применен понижающий коэффициент 0, 5 за нарушение, выразившееся в применении обидной, унизительной, ненормативной лексики в присутствии или в адрес других работников, в период проведения проверки объекта 85/6 комиссией 2 этапа производственного контроля. Основанием для применения понижающего коэффициента стала докладная инженера - технолога ФИО5 от Дата изъята, из которой следует, что в процессе проводимой им проверки объекта 85/6 в рамках 2-го этапа ПК совместно с механиком ФИО9, он начал проверку объекта 85/6 с первого этажа с кабинета кладовщика ФИО1, которой на него было оказано физическое воздействие, выталкивание его из кабинета руками, что сопровождалось фразами ФИО1 в его адрес "Ты не имеешь права здесь находится", "Выйди из моего кабинета".

На основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлена Дата изъята, применен понижающий коэффициент 0, 3 за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п.3.8. и 5.2.1, за некорректное оформление заявки Номер изъят на выдачу диска БДМ Р33 1905-22 (дискатора) в количестве 10 штук. Основанием послужила докладная записка ФИО8 от Дата изъята, из которой следует что при оформлении заявки ФИО1 не указала дату регистрации заявки, и не проводила контроль за поставкой материалов по данной заявке, что привело к задержке поставки ТМЦ (дисков для ремонта бороны) ориентировочно на 16 дней.

На основании БУН к ежемесячной премии за июнь 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлена Дата изъята, применен понижающий коэффициент 0, 3 за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п. 3.17, за не выполнение п.4 Распоряжения по цеху 18 Номер изъят от Дата изъята.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушений ФИО1 трудовой дисциплины, за что ей обоснованно применили понижающие коэффициенты к ежемесячной премии за июнь 2019 года, при этом оснований для признания незаконными решений комиссии по трудовым спорам от Дата изъята, признании незаконными бланков учета нарушений дисциплины труда от Дата изъята, от Дата изъята, от Дата изъята, возложении обязанности выплатить премию в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными нормативными документами, за июнь 2019 года, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что из приведенных норм права, следует, что выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, признании бланков учета нарушений дисциплины труда незаконными, возложении обязанности выплатить премию.

Доводы апелляционной жалобы о несогласие с выводами суда о том, что истцом были допущены нарушения, выразившиеся в применении ею в отношении ФИО5 обидной лексики, судебная коллегия отклоняет. Так, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в АО "АНХК", работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.) (п.4.3.1). С данным документом ФИО1 ознакомлена при приеме на работу. В соответствии с положениями действующего на предприятии Кодекса деловой и корпоративной этики НК "Роснефть" предусмотрена ответственность сотрудников за соблюдение этических норм. Согласно листу ознакомлений ФИО1 ознакомлена с Кодексом Дата изъята.

Положением АО "АНХК" "О порядке организации и проведения производственного контроля за состоянием промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды N П3-05 Р-0032 ЮЛ-100, утвержденного распоряжением АО "АНХК" Номер изъят от Дата изъята, распоряжением Номер изъят от Дата изъята, подтверждается наличие оснований для проведения проверки производственного контроля второго этапа, а также полномочия членов комиссии - ФИО5 и ФИО9 по проведению ими проверки.

Таким образом, оказав физическое воздействие на ФИО5 и вытолкнув его из кабинета руками, со словами в его адрес "Ты не имеешь права здесь находится", "Выйди из моего кабинета", истец нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, действующими в АО "АНХК", а также Кодекс деловой и корпоративной этики НК "Роснефть", в связи с чем ей обоснованно снижен размер ежемесячной премии за июнь 2019.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истец как кладовщик обязана была оформить заявку на выдачу материалов - Диск БДМ РЗЗ. 1905-22 (дискаторы), а начальником цеха 18 ФИО6 в нарушение п. 2.1 Протокола ЦИК не были созданы необходимые условия для хранения ТМЦ, разместить ярлыки на часть ТМЦ являлось невыполнимым, судебной коллегией не принимаются. Как обоснованно указано судом, поскольку в соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 разряда Цеха 18 НПП на ФИО1 возложена обязанность по формированию заявок на получение материальных ценностей и ведения контроля за их выполнением, а также по своевременному и качественному формированию заявок в системе SAP R 3, с осуществлением контроля за их движением, принимая во внимание, что ФИО1 обладает сведениями о кодах материалов, указанные сведения содержаться в программе Кис-Галактика, доступ к которой имеет истец, учитывая, что из представленных в материалы дела копий накладных усматривается, что при оформлении заявки, лицом, ответственным за его оформление, в соответствии с возложенным на неё должностной инструкцией обязанностями ФИО1, не указаны сведения о коде материала и дата оформления заявки, применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п.3.8. на основании БУН за июнь 2019 года является законным и обоснованным.

При этом, принимая во внимание возложенную на истца инструкцией обязанность выполнять распоряжения руководителей, требования актов и нормативных документов, а также возложенную пунктом 4 распоряжения Номер изъят от Дата изъята на кладовщика ФИО1 обязанность по размещению на все ремонтные материалы материальных ярлыков, с предоставлением отчета начальнику цеха на бумажном носителе в срок до Дата изъята, учитывая, что в срок до Дата изъята изложенное в распоряжении требование выполнено не в полном объеме, применение понижающего коэффициента к ежемесячной премии работника за невыполнение требований инструкции прав и обязанностей кладовщика 3 р, п. 3.17, за не выполнение п.4 Распоряжения по цеху 18 Номер изъят от Дата изъята, на основании БУН за июнь 2019 года, также является законным и обоснованным.

Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем, правомерно лишена премиального вознаграждения за июнь 2019 года.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением, в связи с иной оценкой доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2020 года, дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

И.Л. Васильева

Судьи

Н.К. ЧеремныхЕ.Н. Яматина