Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-999/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вчковой И.Г, судей Шабаевой Е.И, Ромадановой И.А, при секретаре Туроншоевой М.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "Почта России" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А, объяснения представителя административного истца (по доверенности) Николаевой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Почта России" обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в "адрес", должностному лицу государственному инспектору труда Абасовой О.А. о признании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконными и подлежащей отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ выданное государственным инспектором труда в Самарской области Абасовой О.А.

В обоснование заявленных требований указали, что заключение и предписание были вынесены необоснованно, вины работодателя в несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не имеется, первоначальный акт оформлен без нарушений и соответствует материалам расследования несчастного случая, надлежащим образом не извещались о проведении дополнительного расследования, срок для исполнения является не разумным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца (по доверенности) Н.И. Любомир просит отменить решение суда как незаконное, ссылается, на отсутствие оснований для проведения дополнительного расследования, распоряжение руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении проверки не издавалось, проверка не проводилась, не имеется надлежащего уведомления о проведении дополнительного расследования несчастного случая, расследование проведено формально, отсутствует причинно-следственная связь между произошедшем несчастным случаем и предполагаемым нарушением со стороны АО "Почта России".

Представитель АО "Почта России" (по доверенности) Николаева Н.Н. просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Частью 1 статьи 227 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Общий порядок проведения расследования регламентирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, содержание судебного постановления и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствует.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены на основе надлежащей оценки доказательств, установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов при выполнении работ по замене поврежденных панелей и запенивании монтажной пеной места задувания ветра в N "данные изъяты" УФПС "адрес", расположенной по адресу: "адрес" рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 произошел тяжелый несчастный случай.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГБУЗ СО "Тольяттинская клиническая больница им. ФИО9" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: "данные изъяты" Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООТиЭ УФПС "адрес" в адрес руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО10 было направлено извещение о тяжелом несчастном случае на производстве уточненное.

Для расследования несчастного случая АО "Почта России" была создана комиссия в состав которой входили: Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в "адрес" Абасова О.А, главный специалист Филиала N ГУ -Самарского РО Фонда социального страхования РФ - ФИО12, председатель "адрес" организации профсоюза работников связи - ФИО13, специалист отдела охраны труда администрации г.о. Тольятти - ФИО14, начальник Тольяттинского почтамта УФПС "адрес" - ФИО15, ведущий специалист по охране труда Тольяттинского почтамта УФПС "адрес" - ФИО16, заместитель начальника Тольяттинского почтамта УФПС "адрес" - ФИО17, председатель первичной профсоюзной организации Тольяттинского почтамта УФПС "адрес" - ФИО18, уполномоченный по охране труда Тольяттинского почтамта УФПС "адрес". ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной приказом работодателя АО "Почта России" расследован тяжелый несчастный случай, произошедший с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1

В ходе расследования комиссией большинством голосов установлены причины несчастного случая и лица, ответственного за допущенные нарушения законодательных и нормативных правовых актов.

Согласно акту расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и акту о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явились действия пострадавшего ФИО1, которым было принято самостоятельное решение о смене выполнения работ, вследствие чего он поднялся на крышу тамбура; единственным лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, явился сам пострадавший ФИО1

В причинах несчастного случая указано, что ФИО1 нарушил п.3.1 инструкции по охране труда N (во время работы выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ). Должностных лиц, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившееся причинами несчастного случая, не установлено (том 1 л.д.43).

В соответствии с п. 24 Положения об особенностях расследования несчастного случая, являющимся приложением N к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

Согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или доверенного лица), рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно Методическим рекомендациям по расследованию несчастных случаев, разработанных Рострудом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1), если инспектор - председатель комиссии не согласен с решением комиссии, он подписывает акты о расследовании с пометкой "с особым мнением" и излагает свое аргументированное особое мнение в произвольной форме, приобщается к каждому акту расследования и является его неотъемлемой частью.

Председатель комиссии - государственный инспектор Абасова О.А, не согласившись с решением комиссии, составила особое мнение, которое было приобщено к материалам расследования несчастного случая.

Абасовой О.А. на имя заместителя руководителя Трудовой инспекции труда ФИО19 были направлены особое мнение и служебная записка с просьбой о согласовании проведения дополнительного расследования в связи с тем, что содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО19 было выдано распоряжение N о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 Лицом, уполномоченным на проведение расследования назначена Абасова О.А, которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Почта России" было направлено извещение о проведении дополнительного расследования и выдачи заключения по несчастному случаю, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в "адрес" в адрес Управляющего отделением ГУ-СРО ФСС РФ было направлено сообщение о необходимости назначение специалиста для участия в дополнительном расследовании по факту тяжелого несчастного случая. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес "адрес" организации Профсоюза работников связи России с просьбой назначить специалиста для участия в дополнительном расследовании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда "адрес" из ГУ - СРО ФСС РФ поступил ответ о том, что для участия в дополнительном расследовании тяжелого несчастного случая, направляется главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала N ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации Круглов И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда "адрес" из "адрес" организации профсоюза работников связи представлено сообщение о том, что в проведении дополнительного расследования примет участие главный специалист, технический инспектор труда департамента условий охраны труда Федерации профсоюзов "адрес" ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования, государственным инспектором Абасовой О.А. было составлено заключение (том 1 л.д.137-142), в котором изложены следующие нарушения. АО "Почта России" не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, идентифицированная в протоколе опасность (падение вследствие нарушения технологического процесса) не подлежала управлению, данный профессиональный риск не включен в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий N, в программу инструктажей на рабочем месте и в программу обучения, чем нарушило п. 38 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, абз. 3 ч. 2 ст.212 ТК РФ. АО "Почта России" не обеспечило безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, чем нарушило абз. 2 ч. 2 ст.212 ТК РФ. В инструкции по охране труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий N отсутствуют требования охраны труда при выполнении текущего ремонта объектов Общества с видами выполняемых работ, о применяемых безопасных методах и приемов выполнения работ согласно должностной инструкции (штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных, кровельных и др.), следовательно, при проведении инструктажей по охране труда Общество не обеспечило ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ, чем нарушило ст. 219 ТК РФ, ст. 211 ТК РФ, ч.4 Постановления Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, абз. 8 ч. 2 ст. 212ТК РФ.

При выявленных нарушениях обязательны ею было выдано лично представителю по доверенности общества ? начальнику Тольяттинского почтамта ФИО21 заключение и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных сроков их устранения, в соответствии с п.п. 125, 126 Административного регламента N и ст. 229.3 ТК РФ, п. 25 Положения об особенностях расследования.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 235 установлено, что если в ходе проверки выявлены нарушения, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации и постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, в том числе факты сокрытия работодателем несчастного случая на производстве, устранение которых не представляется возможным без проведения дополнительного расследования, то по результатам проверки уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа, проводившим проверку, проводится дополнительное расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

К нарушениям установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 порядка расследования, оформления, регистрации и учета несчастных случаев на производстве, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования, в частности, относятся следующие:

содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, председатель комиссии - государственный инспектор Абасова О.А. не согласилась с заключением комиссии в части определения причины произошедшего тяжелого несчастного случая, определения лица, виновного в его возникновении, в связи с чем, составила особое мнение, которое вместе со служебной запиской направила на имя руководителя Государственной инспекцией труда, которой представленные документы были рассмотрены и вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

В особом мнении указано, что в соответствии с абз.3 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Сторонами не оспаривались, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N УФПС "адрес" - филиал ФГУП "Почта России" введено в действие положение о системы управления охраной труда. Положениями определены уровни управления охраной труда. Согласно положению СУОТ все оцененный профессиональные риски, утвержденные на рабочих зонах рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в том числе: обслуживаемая территория - падение вследствие нарушения технологического процесса. В протоколе идентификации опасностей и определения уровней риска, утвержденном тольяттинским почтамтам, определенным факторы, способствующие снижению данного риска :инструктирование работников и ознакомление с опасными, вредными производственными факторами в соответствии с программой инструктажа, ознакомление с инструкцией по охране труда, обучение по охране труда и соответствии с программой обучения, исполнение инструкции по охране труда, применение средств индивидуальной защиты.

Однако, выявленная (идентифицированная) опасность не включена в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания N, в программу инструктажей на рабочем месте и в программу обучения.

Причинами, вызвавшими несчастный случай явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, не обеспечение работодателем функционирования системы управления труда, кроме того причиной несчастного случая по служило, то обстоятельство, что рабочим ФИО1 было принято самостоятельное решение о смене места выполнения работ, поднявшись на крышу тамбура, при этом ФИО1 допустил нарушение п. 3.1. инструкции по охране труда N (во время работы выполнять только ту работу, по которой прошел обучение). Лицами ответственными за допущенное нарушение законодательства, явившимися причинами несчастного случая являются лица, на которых возложена ответственность за проведение подготовки работников по охране труда, ответственными за функционирование системы управления охраной труда в Обществе, причинно - следственная связь установлена.

Судебная коллегия находит, что имелись основания для проведения дополнительного расследования.

Государственный инспектор труда, в том числе при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Административным ответчиком выдано предписание (том 1 л.д.143-144).

Действия должностного лица Государственной инспекции труда в "адрес" соответствуют требованиям указанной нормы, по результатам расследования составлено заключение, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Довод административного ответчика о том, что распоряжение руководителя государственной инспекций труда в "адрес" о проведении проверки не издавалось и проверка не проводилась, в адрес АО "Почта России" не направлялась, опровергаются как не состоятельные, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной трудовой инспекцией за исх. N в адрес АО "Почта России" было направлено извещение о проведении дополнительного расследования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено административным истцом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы искового заявления о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда первой инстанции о не формальном проведении дополнительного расследования и нарушения сроков, предоставленных для устранения выявленных нарушений трудового законодательства со стороны административного ответчика подробно мотивированы и описаны конкретные обстоятельства дела, о лицах участвующих в дополнительном расследовании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установленных ст. 229.3 ТК РФ оснований для проведения дополнительного расследования, перечень которых является исчерпывающим, несостоятельны, поскольку решение о проведении такого расследования принято руководителем государственной инспекции труда в Самарской области в рамках осуществления надзорно-контрольной деятельности вследствие рассмотрения поступивших от члена комиссии разногласий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя административного истца на судебную практику иных судов, не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия, обсуждая иные доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем, у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного истца проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Почта России" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи