Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-20153/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В, Ильинской Л.В.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булина Э. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-1987/2020 по иску Булина Э. В. к Обществу с ограниченной ответсвенностью "Фактор-М", Мякишеву А. В. о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Булин Э.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор-М" (далее - ООО "Фактор-М"), Мякишеву А.В, указав, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Булина Э.В. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанное решение было отменено в части и принято новое решение, которым за АО "Газпромбанк" признано право залога на квартиру по адресу: "адрес", в счет исполнения обязательств КМН судом обращено взыскание на указанную квартиру, путем ее реализации с торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 6 000 000 рублей после удовлетворения требований АО "Газпромбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 марта 2012 года.

Указанная квартира, право собственности на которую было признано за Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, не была оформлена надлежащим образом. Как следствие истец был лишен возможности получить свои денежные средства. В связи с чем, истец предъявил на исполнение в Западный отдел Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные листы, на основании которых 09 ноября 2018 года были возбуждены исполнительные производства.

В феврале 2019 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, истец узнал, что квартира по адресу: "адрес" уже продана с торгов за 5 100 000 рублей, и все денежные средства зачислены в АО "Газпромбанк".

В этой связи, ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении торгов залогового имущества и ему не направлялись соответствующие уведомления, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неуведомлении истца о процедуре реализации имущества должника, были нарушены его права, истец просит признать проведение и торги по реализации выморочного имущества - квартиры по адресу: "адрес" недействительными.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его необоснованным, указывая что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Булин Э.В, ответчики ООО "Фактор-М", Мякишев А.В, третьи лица Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП УФФСП по Санкт-Петербургу Хандратян Г.Э. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Организация и порядок проведения торгов регулируется положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2017 года на исполнение в Западный отдел Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N... от 05 сентября 2017 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N.., решение по которому вступило в законную силу 17 ноября 2016 года, предмет исполнения: включить в состав наследственного имущества после смерти "дата" КМН квартиру по адресу: "адрес", и признать право собственности на квартиру за городом Санкт-Петербург. Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Приморского района Санкт-Петербурга за счет стоимости выморочного имущества - квартиры по адресу: "адрес", в пользу АО "Газпромбанк" денежные средства в размере 5 140 457 рублей 83 копейки в счет погашения задолженности КМН по кредитному договору от 07 марта 2012 года N... ИП-810, заключенного с АО "Газпромбанк". В счет исполнения обязательств города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу АО "Газпромбанк" и Булина Э. В. обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 6 000 000 рублей. Признать за АО "Газпромбанк" право залога на "адрес": администрация Приморского района Санкт-Петербурга, взыскатель: "Газпромбанк" (Акционерное общество).

Судебным приставом-исполнителем БГТ 27 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Судебным приставом-исполнителем БГТ 17 ноября 2017 года составлен акт ареста (описи имущества) должника, а именно квартиры по адресу: "адрес".

Судебным приставом-исполнителем БГТ 19 марта 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Судебным приставом-исполнителем БГТ 19 марта 2018 года составлена заявка на торги арестованного имущества.

Согласно протоколу N 1 Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 31 июля 2018 года о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже, торги по продаже, в том числе Лота 2 - квартиры по адресу: "адрес", признаны несостоявшимися.

Исполнительное производство N... -ИП 03 сентября 2018 года от судебного пристава-исполнителя БГТ передано судебному приставу-исполнителю Хандратяну Г.Э, о чем свидетельствует акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. от 13 сентября 2018 года, в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", цена имущества - квартиры по адресу: "адрес", переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 % - с 6 000 000 рублей до 5 100 000 рублей.

Вторичные торги состоялись 17 декабря 2018 года, квартира реализована за 5 100 000 рублей.

Денежные средства в сумме 5 101 000 рублей, полученные от реализации указанной выше квартиры, 24 декабря 2018 года поступили на счет Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, что подтверждается платежным поручением N 137.

Денежные средства в сумме 5 101 000 рублей 29 декабря 2018 года перечислены УФК по Санкт-Петербургу (Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу) на счет АО "Газпромбанк", что подтверждается платежным поручением N 679439.

На исполнение в Западный отдел Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 08 ноября 2018 года поступили исполнительные документы:

- исполнительный лист серии ФС N... от 10 сентября 2018 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N.., решение по которому вступило в законную силу 17 ноября 2016 года, предмет исполнения: взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Приморского района Санкт-Петербурга за счет стоимости выморочного имущества - квартиры по адресу: "адрес", в пользу Булина Э. В. в счет погашения задолженности КМН задолженности по договорам займа от 11 мая 2015 года в сумме 900 000 рублей, и по договору займа от 11 октября 2012 года в сумме 700 000 рублей, заключенным с Булиным Э. В... Должник: администрация Приморского района Санкт-Петербурга, взыскатель: Булин Э. В.;

- исполнительный лист серии ФС N... от 10 сентября 2018 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N.., решение по которому вступило в законную силу 17 ноября 2016 года, предмет исполнения: в счет исполнения обязательств города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу АО "Газпромбанк" и Булина Э. В. обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", путем реализации с торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 6 000 000 рублей. Должник: администрация Приморского района Санкт-Петербурга, взыскатель: Булин Э. В..

Судебным приставом-исполнителем Хандратяном Г.Э. 09 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства N... -ИП и N... -ИП соответственно.

Исполнительные производства N... -ИП и N... -ИП от 09 ноября 2018 года объединены в сводное исполнительное производство 09 ноября 2018 года и ему присвоен N... -СД.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу N.., Булину Э.В. отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении Булина Э.В. о процедуре реализации имущества должника.

Данным решением суда установлено, что Булин Э.В. не являлся стороной по исполнительному производству N... -ИП от 27 сентября 2017 года, в связи с чем обязанности у судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. уведомить Булина Э.В. о проведении торгов в отношении заложенного имущества и направить ему соответствующие постановления, не возникло, нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, установив, что заявленные требования Булина Э.В. являлись предметом исследования и оценки в ходе судебного разбирательства по административному делу N... по административному иску Булина Э.В, решением по указанному делу не установлено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные судебным постановлением обстоятельства по административному делу N... в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

Принимая во внимание, что обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении ранее уже рассматривались и были предметом оценки при вынесении решения Приморским районным судом Санкт-Петербурга 18 апреля 2019 года по делу N.., которым не установлено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения процедуры торгов, а также того обстоятельства, что в результате их проведения были нарушены права Булина Э.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булина Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: