Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33а-13900/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шеломановой Л.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антошина А.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-11614/2019 по административному исковому заявлению Карнаухова С.В. к судебному приставу - исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антошина А.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антошина А.С, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Карнаухов С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антошина А.С. (далее - судебный пристав Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) от "дата", об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС N... от "дата".

В обоснование поданного в суд административного иска Карнаухов С.В. указал, что "дата" судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Антошиным А.С. было вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС N... от "дата", выданного судебным участком N... Кузнецкого судебного района "адрес" взыскателем по которому является Карнаухов С.В, должником - С.А.В По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, то обстоятельство, что в исполнительном листе отсутствуют место, дата рождения и адрес должника, кроме того, указанное постановление содержит неправильное указание отчества взыскателя. Более того, адрес должника в исполнительном документе имеется. Отсутствие в исполнительном документе указания даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в принятии такого документа к производству.

В качестве соответчиков, судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу А.А.С

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявленные требования Карнаухова С.В, удовлетворены.

Постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербурга Антошина А.С. от "дата" об отказе в возбуждении исполнительного производства, признано незаконным.

В апелляционной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении административного иска, так как судом первой инстанции не в полном объеме изучены доказательства. По смыслу закона, указание даты и места рождения должника - индивидуального предпринимателя является обязательным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Карнаухов С.В, представители административных ответчиков Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель С.А.В не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" мировым судьей судебного участка N... Кузнецкого судебного района "адрес" выдан исполнительный лист серии ВС N... на основании решения суда от "дата" по делу N.., в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя С.А.В (должника) в пользу К.С.В. (взыскателя) взысканы оплаченные денежные средства за товар в размере 7 990 рублей, неустойка за период с "дата" по "дата" в размере 4 394 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 442 рубля 25 копеек, почтовые расходы 346 рублей 04 копейки, стоимость отправления наложенного платежа - 394 рубля 80 копеек (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Антошина А.С. от 11 сентября 2019 года со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в нем не содержатся сведения о должнике: отсутствуют дата, место рождения, и адрес должника (л.д. 9).

При разрешении дела, судом первой инстанции установлено, что содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указание сведений о дате и месте рождения должника (индивидуального предпринимателя) не требуется, так как, имеются другие данные для его идентификации. Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом соблюден.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является то, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 31).

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Как следует из материалов дела основанием для отказа судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения и жительства должника (индивидуального предпринимателя).

Из представленного к исполнению исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о том, что должник является индивидуальным предпринимателем с указанием ИНН 780249237833, ОГРНИП N... даты и места регистрации (л.д. 8). В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный документ серии ВС N... содержит полное наименование должника, его место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет точно идентифицировать должника, а в случае каких-либо затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить данные сведения непосредственно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Антошина А.С, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении административным истцом, установленного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: