Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-5331/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 г. N 11-АД20-25 настоящее постановление отменено

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев защитника П, действующей в интересах С, на вступившие в законную силу постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник П, действующая в интересах С, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

19 марта 2020 года Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".

В силу подпункта "б" пункта 5 вышеназванного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Основанием для привлечения С к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 23 апреля 2020 года в 22 часа 45 минут С, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции, находился за пределами места проживания в общественном месте - "адрес", не имея специального разрешения на передвижение.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, С обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях С состава административного правонарушения являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки утверждению в жалобе, на момент совершения С административного правонарушения Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года N 234 "О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" не было отменено.

В этой связи оснований для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника П - без удовлетворения.

Судья И.В. Тимохин