Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-5414/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. N 80-АД21-1-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, изучив жалобы заместителя начальника ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО3 и ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27 января 2020 года Мкртчян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения судье, заместитель начальника ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска Т.Н. Порушенкова и Радченко Е.О. выражают несогласие с решением судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Мкртчян А.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанных жалоб, в установленный срок возражения не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Мкртчян А.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили указанные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" оказывала услуги по обучению фигурному катанию стоимостью "данные изъяты" и "данные изъяты" за один час, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Мкртчян А.А. на постановление мирового судьи, судья районного суда принял решение об отмене судебного акта о привлечении Мкртчян А.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда сделал вывод о составлении в отношении Мкртчян А.А. протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в нарушение требований статьи 28.2 названного Кодекса данный протокол не содержит описания события административного правонарушения, поскольку описание услуги, оказываемой Мкртчян А.А. не конкретизировано, противоречиво, вызывает сомнения, не содержит дат, времени, количества часов оказываемой услуги, которые могут быть расценены как предпринимательская деятельность с систематическим получением прибыли.

Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован судьей районного суда без соблюдения положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 14.1 названного Кодекса, из его содержания следует, что Мкртчян А.А. вменено осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должного внимания, выводы, приведенные в вынесенном им решении, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте, не имелось.

Подобное рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать решение судьи районного суда законным.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение Радченко Е.О. в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций N от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном обучении детей фигурному катанию за плату, осуществляемом Мкртчян А.А, в результате которого несовершеннолетний ребенок Радченко Е.О. получил травмы.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Радченко Е.О. не извещалась о подаче жалобы Мкртчян А.А. на постановление мирового судьи, о времени и месте рассмотрения данной жалобы, 17 марта 2020 года дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Радченко Е.О. Копия решения от 17 марта 2020 года потерпевшей не направлена.

Указанные обстоятельства лишили Радченко Е.О. возможности участвовать в судебном заседании, довести свою позицию до суда. Право потерпевшей на судебную защиту нарушено.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение судьи районного суда законным, оно подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27 января 2020 года о привлечении Мкртчян А.А. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как указано выше, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21 ноября 2019 года и истек 21 февраля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобы заместителя начальника ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27 января 2020 года, решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Р.Г. Габдуллин