Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 16-5797/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 20 сентября 2019 года, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 6 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 6 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2020 года, решением судьи Самарского областного суда от 11 июня 2020 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 20 сентября 2019 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты должностных лиц и судей, ссылаясь на их незаконность.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес", ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил требования пункта 13.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнего привлечения лица к административной ответственности постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 20 сентября 2019 года.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 6 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Кировский районный суд г. Самары, приводя доводы о незаконности постановления и решения должностных лиц.

Рассматривая данную жалобу, судья Кировского районного суда г. Самары решением от 17 января 2020 года оставил без изменения постановление должностного лица.

В порядке последующего пересмотра по жалобе ФИО1 решением судьи Самарского областного суда от 11 июня 2020 года оставлены без изменения постановление должностного лица от 20 сентября 2019 года и решение судьи районного суда от 17 января 2020 года.

Вместе с тем, доводы ФИО1 при обращении за судебной защитой судьей районного суда рассмотрены не в полном объеме, законность и обоснованность решения должностного лица от 6 октября 2019 года не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Судья областного суда допущенное судьей районного суда нарушение не устранил, доводы о несогласии ФИО1 с решением должностного лица со ссылкой на его незаконность оставил без должного внимания, решение по существу обжалования акта, вынесенного вышестоящим должностным лицом, не принял.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Дело по жалобе ФИО1 на акты должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Кировский районный суд г. Самары.

При этом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, судье районного суда следует проверить место рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и соблюдение правил территориальной подсудности при подаче жалобы ФИО1 в Кировский районный суд г. Самары (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Доводы жалобы заявителя, в том числе относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления и решения должностных лиц в соответствующем порядке.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Волынчук