Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-5956/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Благодарцевой Л.А. (далее - Благодарцева Л.А.) на вступившие в законную силу определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС) от 4 октября 2019 г., решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г., вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Учалинские электрические сети" (далее - ОАО "Учалинские электрические сети") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо ФАС) от 4 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Учалинские электрические сети" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. определение должностного лица ФАС оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Благодарцева Л.А. просит отменить все указанные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства и аварийной работы электросетей по вине ОАО "Учалинские электрические сети" возник пожар и сгорел жилой дом N 34 на улице Озерная села Учалы Учалинского района Республики Башкортостан. В связи с этим 20 июня 2019 г. Благодарцева Л.А. обратилась в УФАС с требованием о привлечении ОАО "Учалинские электрические сети" к административной ответственности. 4 октября 2019 года УФАС отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении этого ОАО в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как 9 сентября 2014 г. истёк годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, с даты осуществления ОАО "Учалинские электрические сети" технологического присоединения жилого дома Благодарцевой Л.А. к электрическим сетям - 9 сентября 2013 г. Определение должностного лица ФАС об этом было подтверждено решениями судей двух судебных инстанций.

Довод жалобы Благодарцевой Л.А. о том, что, срок привлечения ОАО "Учалинские электрические сети" к административной ответственности является длящимся рассмотрен судьями двух судебных инстанций и обоснованно признан ошибочным по основаниям, изложенным в обжалуемых ею решениях.

Другие доводы жалобы Благодарцевой Л.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, также аналогичны доводам, содержащимся в её жалобах на оспариваемые ею акты, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Несогласие Благодарцевой Л.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными должностным лицом ФАС и судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся актов не является.

Других доводов, не учтенных при рассмотрении предыдущих жалоб Благодарцевой Л.А. в её кассационной жалобе не содержится.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица обсуждаться не может.

Поскольку вышеуказанным постановлением должностного лица ФАС отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Учалинские электрические сети" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии возможности в настоящее время ведения административного производства в отношении вышеназванного юридического лица, поэтому оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 4 октября 2019 г, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Учалинские электрические сети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Благодарцевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов