Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 16-6796/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора по производственным вопросам ООО "Агенство торговли" Одинцова М.А. (далее - Одинцов М.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении Одинцова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), установил:

постановлением административной комиссии г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 г. Одинцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. это постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Одинцов М.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Одинцова М.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4 - 12 (далее по тексту - Правила), средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17. настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ директор по производственным вопросам ООО "Агентство торговли" Одинцов М.А. в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани без паспорта, согласованного с уполномоченным органом этого города, допустил эксплуатацию средства наружной информации с текстом "Комсомольская правда" на фасаде торгового павильона ООО "Агентство торговли" по адресу: "адрес"

Факт совершения Одинцовым М.А. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, сообщением из исполнительного комитета г. Казани, должностной инструкцией директора по производственным вопросам ООО "Агенство торговли" г. Казани, приказом о приеме на работу на эту должность Одинцова М.А, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Одинцова М.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Одинцова М.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление административной комиссии г. Казани Республики Татарстан и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств, и с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Несогласие Одинцова М.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Одинцова М.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Одинцова М.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Одинцова М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Одинцова М.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Одинцову М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Апелляционная жалоба Одинцова М.А. на названное постановление административной комиссии г. Казани Республики Татарстан рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Одинцова М.А. на названное решение судьи районного рассмотрена указанным судьёй Верховного суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление административной комиссии г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 г, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 г, вынесенные в отношении директора по производственным вопросам ООО "Агенство торговли" Одинцова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Одинцова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов