Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-6877/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 мая 2021 г. N 11-АД21-14-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., жалобу защитника ФИО1 (далее - ФИО1), действующего на основании доверенности в интересах ФИО4 ФИО6 (далее ФИО2 М.Н.), на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 020 г., вынесенные в отношении ФИО2 М. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики ФИО2 М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением судьи Верховный Суд Республики Татарстан от 17 января 2020 года постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит суд отменить эти судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 М.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, в "адрес", в городе Зеленодольске Республики Татарстан гражданином Республики ФИО2 М.Н. нарушен режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в не продлении срока пребывания на территории Российской Федерации и уклонении по истечении срока пребывания от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2 М.Н, рапортами сотрудников полиции, сведениями из Федеральной миграционной службы России, копиями документов ФИО2 М.Н, иными материалами дела.

Все эти доказательства судьями двух судебных инстанций оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО2 М.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами настоящего Кодекса.

Довод жалобы защитника ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в материалах дела постановления судьи городского суда о назначении судебного заседания, не может повлиять на существо принятого судьёй городского суда обжалуемого постановления по делу, так как видно из этого постановления ФИО2 М.Н. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и признал свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения. В связи с этим следует сделать вывод о том, что он был извещён о времени и месте рассмотрения данного дела названным городским судом и его право на защиту не нарушено.

Другие доводы жалобы защитника ФИО1, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе ФИО2 М.Н. на рассматриваемое постановление судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО2 М.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ФИО2 М.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО2 М.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО2 М.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 20.1. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба ФИО2 М.Н. на названное постановление судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 020 г, вынесенные в отношении ФИО4 Ниёзовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего на основании ордера адвоката в интересах гражданина ФИО2 Ниёзовича - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Загороднов