Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-6978/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 46-АД21-15-К6 настоящее постановление отменено

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу К.И.В. на вступившие в законную силу определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные по жалобе К.И.В. на определение Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 09 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", установил:

определением Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 09 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя 26 января 2020 года).

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, жалоба К.И.В. на определение административного органа возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020 года К.И.В. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области (в формате светокопии) подана жалоба на определение Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 09 апреля 2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении тишины и покоя 26 января 2020 года).

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 июня 2020 года, вынесенные по жалобе К.И.В. на определение Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 09 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", оставить без изменения, жалобу К.И.В. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов