Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7484/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Муратовой Надежды Дмитриевны, действующей в интересах Абросимова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова А.А., установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, Абросимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 10 часов.

Решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 10 часов заменено на административный штраф в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Муратова Н.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятых в отношении Абросимова А.А. и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани от 14 ноября 2019 года Абросимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Названное постановление, согласно отметки на судебном акте вступило в законную силу 10 декабря 2019 года (л.д. 3, 4).

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Поскольку последний день для уплаты штрафа выпал на выходной день, то в соответствии с положениями частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 10 февраля 2020 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Абросимова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года (л.д. 1, 2); постановлением мирового судьи от 14 ноября 2019 года (л.д. 3, 4); объяснением Абросимова А.А. (л.д. 5); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8-10); сведениями из АИС ФССП России (л.д.11, 12), квитанцией об оплате штрафа от 22 марта 2020 года (л.д. 44) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда изменяя постановление мирового судьи в части назначенного наказания пришел к верному выводу о том, что мировым судьей не мотивировано назначение наказания в виде обязательных работ, в связи с чем правомерно изменил постановление мирового судьи и назначил наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Муратова Н.Д. в обоснование незаконности судебных актов, указывает на то, что Абросимов А.А. не был уведомлен о дате вступления постановления мирового судьи от 14 ноября 2019 года в законную силу, постановление с отметкой о вступлении в законную силу в адрес Абросимова А.А. не направлялось. В период с 19 ноября по 29 ноября 2019 года Абросимов А.А. находился на лечении и не получил постановление не по своей вине, в связи с чем Абросимов А.А. не является субъектом ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

Из представленных материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года Абросимов А.А. принимал участие при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения не оспаривал. Порядок оплаты штрафа, а также ответственность по статье 20.25 названного Кодекса в случае несвоевременной оплаты штрафа, как следует из постановления, Абросимову А.А. были разъяснены (л.д. 4).

Как следует из материалов дела постановление от 14 ноября 2019 года, направлено по месту жительства Абросимова А.А. в тот же день - 14 ноября 2019 года исх. 5/2-624/2019, вместе с тем 29 ноября 2019 года заказная корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С постановлением о привлечении к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Абросимов А.А. согласился, в установленном порядке его не обжаловал.

В связи с изложенными обстоятельствами у мирового судьи отсутствовали основания для исчисления иной даты вступления вышеуказанного постановления в законную силу.

Приведенные доводы жалобы, о том, что копия вступившего в законную силу постановления ему не направлялась, таким образом 60-дневный срок для уплаты не начел течь, были предметом исследования и судебной оценки, объективность которой сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Абросимова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Абросимова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1 указанного Кодекса.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2020 года (измененное решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года), решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Муратовой Н.Д, действующей в интересах Абросимова А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина