Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-7527/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 47-АД21-6-К6 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Медногорска ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Медногорска Оренбургской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Администрации г. Медногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Медногорска Оренбургской области от 11 июня 2020 года Администрация г. Медногорска Оренбургской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года постановление мирового судьи от 11 июня 2020 года изменено в части наказания, административный штраф снижен с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации г. Медногорска ФИО10 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Устава муниципального образования городской округ Медногорск Оренбургской области, принят решением Медногорского Совета депутатов Оренбургской области от 08 июня 2010 N 655 (действующего в спорный период), к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Под понятием "зимняя скользкость" понимается, в том числе "уплотненный снег" или "снежный накат", то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно пункта 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3-х до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

На основании пункта 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи более 3 сантиметров - в срок не более 2 суток.

Согласно пункта 8.13 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с УСП требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1, и 8.2.

В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м. от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела, в ходе повседневного осмотра 12 марта 2020 года в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут автомобильных дорог г. Медногорска сотрудниками ГИБДД были выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети.

В частности, в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены: на покрытии проезжей части перекрёстка "адрес" талый снег толщиной 29 см; на покрытии проезжей части "адрес" - талый снег толщиной 30 см; на покрытии проезжей части "адрес" - зимняя скользкость в виде уплотнённого снега толщиной 11 см; на покрытии проезжей части "адрес" - зимняя скользкость в виде уплотнённого снега толщиной 18 см; на покрытии проезжей части "адрес" - зимняя скользкость в виде уплотнённого снега толщиной 34, 5 см; на покрытии проезжей части "адрес" - зимняя скользкость в виде уплотненного снега толщиной 13 см; на покрытии проезжей части "адрес" - зимняя скользкость в виде уплотненного снега толщиной 15 см; на покрытии проезжей части "адрес" - зимняя скользкость в виде уплотненного снега толщиной 17 см.

Кроме того, в нарушение в нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на перекрестках "адрес" и на "адрес" выявлены снежные валы высотой более 1 метра непосредственно на пешеходных переходах и на расстоянии ближе 10 м от них.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом N об административных правонарушениях от 06 мая 2020 года (л.д. 1-6); рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "данные изъяты" ФИО11 (л.д. 15); актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N N от 12 марта 2020 года с иллюстрационными фототаблицами к ним (л.д.17-46); приложением к постановлению администрации г. Медногорска N от 31 декабря 2013 г. в виде реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Медногорск (л.д. 92-95); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 81-85); Уставом МО г. Медногорска (л.д. 106-141); сведениями Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" от 19 марта 2020 года (л.д. 144) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона N 257-ФЗ, Федерального закона N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что Администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя жалобы, что инспектором дорожного движения 12 марта 2020 года в отношении Администрации было возбуждено дело об административно правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, поэтому при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены правила подсудности, отклоняется.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось. Как следует из материалов дела, у сотрудника полиции имелись все необходимые данные. Каких-либо значительных временных затрат для установления обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотруднику полиции не требовалось. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непосредственного обнаружения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поэтому настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности мировым судьей по месту нахождения Администрации.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Медногорска Оренбургской области от 11 июня 2020 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении Администрации г. Медногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Медногорска ФИО12 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов