Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-7640/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Галиева ФИО4 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, вынесенное в отношении Галиева ФИО5 (далее - Галиев М.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23 марта 2018 года "данные изъяты" (далее также - постановление должностного лица) Галиев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление должностного лица Галиев М.Ш. обжаловал в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю ввиду ее подачи с нарушением правил территориальной подсудности.

Галиев М.Ш. подал на указанные постановление должностного лица от 23 марта 2018 года жалобу в Кировский районный суд города Уфы в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Кировского районного суда города Уфы от 22 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Галиев М.Ш. обратился с жалобой на указанные решение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2019 года решение судьи Кировского районного суда города Уфы от 22 мая 2019 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Принимая данное решение, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица от 23 марта 2018 года подана в Кировский районный суд с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, в удовлетворении ходатайства Галиева М.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галиев М.Ш. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года и постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от 18 февраля 2019 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23 марта 2018 года "данные изъяты" о привлечении Галиева М.Ш. к административной ответственности предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена по месту жительства Галиева М.Ш, указанному при регистрации транспортного средства в 2008 году - "адрес", "адрес" заказным почтовым отправлением ("данные изъяты").

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", в последующем 4 апреля 2018 года указанное почтовое отправление было направлено на верный адрес Галиева М.Ш. в г. Туймазы, где он был зарегистрирован по адресу: "адрес" Галиев М.Ш. зарегистрирован по адресу: "адрес"

5 апреля 2018 года почтовое отправление прибыло в сортировочный центр. 10 апреля 2018 года была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения (17 мая 2018 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 23 марта 2018 года, Галиевым М.Ш. подана не ранее 15 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23 марта 2018 года "данные изъяты" отказано, оснований не имеется.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от 18 февраля 2019 года рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Законность действий судебных приставов-исполнителей по исполнению постановления о назначении административного наказания оценке в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, вынесенное в отношении Галиева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Галиева М.Ш. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко