Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7844/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Родионова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года, Родионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Родионов А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещенный о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 мая 2020 года в 1 час 30 минут возле "адрес" Родионов А.А, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Родионовым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N об административном правонарушении от 14 мая 2020 года; копия протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия рапорта ИДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани 1/2/2; схема места происшествия; копия письменного объяснения водителя ФИО4 от 6 мая 2020 года; копия письменного объяснения свидетеля ФИО5 от 14 мая 2020 года; фотоматериал; акты осмотра транспортных средств от 14 мая 2020 года, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Родионова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 5 мая 2020 года событие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак N, под управлением Родионова А.А. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО4, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, письменные объяснения второго участника ДТП ФИО4, а также очевидца произошедшего ДТП ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела (л.д.14, 15), объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для Родионова А.А. являлось очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что им не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства, позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у Родионова А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершенное Родионовым А.А. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное Родионовым А.А. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей с указанием в вынесенном постановлении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судьей районного суда жалобы Родионова А.А. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, и установленные обстоятельства, а также выводы о виновности Родионова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Родионову А.А. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Родионова А.А, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова А.А. оставить без изменения, а жалобу Родионова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров