Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-8383/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде а лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и возвращении на новое рассмотрение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года.

В установленный срок ФИО4 представила возражения на данную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около "адрес" в "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N N, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона не убедилась в безопасности данного маневра, а также в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создала помеху для движения транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под правлением ФИО5, совершающего поворот налево. В результате столкновения пассажиру автомобиля "Хундай Элантра" ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно - транспортного происшествия; справкой о дорожно - транспортном происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1; заключением эксперта N м/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которое повлекло вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта N м/д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которое повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 11.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший при обгоне транспортного средства нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не выяснено была ли исполнена пассажиром ФИО4 обязанность быть пристегнутой ремнем безопасности.

Данный довод жалобы не влияет на правильность выводов судебных инстанций о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около "адрес" в "адрес" ФИО1, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения, совершая маневр обгона, не убедилась в его безопасности, а также в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создала помеху для движения поворачивающему налево транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под правлением ФИО5, свидетельствует о повышенной опасности совершенного ФИО1 правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность ею была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При определении вида и размера наказания судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 грубо нарушила Правила дорожного движения, учитывая данные о личности ФИО1, обсудив все виды наказания, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о том, что ФИО1 ранее нарушений Правил дорожного движения не допускала, потерпевшая имеет возможность обратиться в страховую компанию за возмещением вреда, не свидетельствуют о незаконности назначенного ФИО1 административного наказания. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 позволили судье районного суда избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина