Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-8608/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 27 января 2020 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 7 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО12", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 27 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью " ФИО13" (далее также ООО " ФИО19", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рубля.

Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 7 апреля 2020 года постановление мирового судьи от 27 января 2020 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 в интересах ООО " ФИО22" просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2018 года между НКО " ФИО23" (заказчик) и ООО " ФИО27" (подрядчик) заключен договор N/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно системы теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных в "адрес" по адресам: "адрес", цена работ по договору составила "данные изъяты" рублей.

18 сентября 2018 года между НКО " ФИО28" (заказчик) и ООО " ФИО32" (подрядчик) также заключен договор N/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а именно системы теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных в "адрес" по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"а; "адрес", цена работ по договору составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров, Приложением N, N подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в срок до 1 сентября 2019 года.

В установленный договорами от 18 сентября 2018 года N/Р и N/Р и Приложениями к ним (N и N) срок работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения не выполнены, объекты заказчику не переданы.

Сумма неисполненных обязательств по договору N/Р от составила 5 035 360, 58 рублей, по договору N/Р - 3 153 784, 16 рублей.

ООО "АБВ инжиниринг" в целях исполнения договора N/Р получило от НКО " ФИО35" аванс в сумме 1 510 606, 17 рублей, по договору N/Р полученный аванс составил 946 135, 25 рублей. Денежные средства, полученные по указанным договорам, подрядчиком ООО "АБВ инжиниринг" заказчику НКО "Фонд капитального ремонта" не возвращены.

Неисполнение обязательств, предусмотренных договорами от 18 сентября 2018 года, привело к тому, что денежные средства собственников многоквартирных домов не были израсходованы на цели краткосрочного плана реализации областной программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области на 2017-2019 годы", утвержденного Распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 27 ноября 2017 года N, в части ремонта системы отопления многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", Юбилейная, "адрес", чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с нереализацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, направленных, прежде всего, на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания граждан.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 29 ноября 2019 года заместителем прокурора "адрес" в отношении ООО " ФИО36" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что договора от 18 сентября 2018 года не являются муниципальными контрактами, на спорные правоотношения положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не распространяются, несостоятельны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 615 в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Постановлением также установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения.

Принимая во внимание предмет, цели и функции регионального оператора - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта", деятельность которого фактически направлена на реализацию муниципальных функций по региональной программе капитального ремонта, а также то, что ООО " ФИО40" являлся участником конкурсных процедур на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, по результатам проведенного электронного аукциона с ним заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 18 сентября 2018 года N/Р и N/Р, оплата подрядчику производится заказчиком, в том числе за счет средств, полученных в качестве субсидии из бюджета "адрес" в рамках областной программы Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в "адрес"", на спорные правоотношения, вопреки доводам заявителя, распространяются нормы Закона о контрактной системе закупок, нарушение положений которого со стороны общества в данном случае влечет наступление административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь при заключении договоров с установленными в них условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договоров.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В целом доводы заявителя были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 27 января 2020 года, решение судьи Яранского районного суда Кировской области от 7 апреля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО46", оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью " ФИО43" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук