Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-12123/2020[77-2904/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е.

при секретаре Шодиеве М.Б.

с участием

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вербаха ФИО11 на постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года.

заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, не возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Вербаха А.А. о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы в размере 1 250 рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Вербах А.А. указывает на незаконность вышеуказанного постановления суда. Свою жалобу мотивирует тем, что оплата труда адвоката по назначению суда должна производиться в полном объеме, и решение об оплате его труда не может зависеть от каких-либо условий и иных усмотрений, поскольку это является обязанностью суда. Полагает, что по смыслу нормативных актов, адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит оплате в том числе и труд, связанный с подготовкой и написанием апелляционной жалобы. В кассационной жалобе просит отменить постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление, оплатив ему из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 250 рублей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемого вопроса.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии со ст. ст. 108, 389.1 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства может обжаловать постановление суда о продлении меры пресечения в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения указанного постановления.

10 мая 2020 года Кировским районным судом г. Казани было рассмотрено и удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Алексеева А.Ю. Защиту прав последнего в судебном заседании осуществлял адвокат Вербах А.А.

12 мая 2020 года защитник Вербах, реализуя предусмотренное законом право, составил и подал апелляционную жалобу на постановление суда от 10 мая 2020 года, в которой привел доводы о незаконности и необоснованности решения суда.

13 мая 2020 указанная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы по тем мотивам, что данные действия адвоката были совершены в рамках поручения суда, по которому он участвовал при рассмотрении материала. 10 мая 2020 года судебное заседание окончено в 11 часов 55 минут. Данных о том, что жалоба не могла быть составлена в оставшееся рабочее время 10 мая 2020 года не представлено.

Обжалуемое решение об отказе в выплате вознаграждения по мотивам возможности составить и подать апелляционную жалобу в день судебного заседания не соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку защитник может обжаловать судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в любой из трех последующих дней. Решение об оплате труда защитника не может зависеть от времени подачи жалобы, если указанные действия направлены на реализацию прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

В соответствии с подпунктом "г" п. 22(1) вышеназванного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день составляет 1 250, 00 руб.

Следовательно, препятствий для оплаты труда адвоката Вербаха в размере 1 250 рублей за составление и подачу апелляционной жалобы 12 мая 2020 года не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона повлияло на законность обжалуемого решения, то есть явилось существенным, влекущим его пересмотр в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 мая 2020 года об отказе в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Вербаху А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому Алексееву А.А. изменить:

выплатить адвокату Вербаху ФИО12 из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому Алексееву А.А. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, перечислив его по следующим реквизитам:

ПАО "Сбербанк России" "адрес"

расчетный счет ФИО13

корреспондентский счет ФИО14

ИНН ФИО15

БИК ФИО16

КПП ФИО17

Адвокатский центр "адрес".

Копию определения направить в ФИО18 "адрес" ФИО19 для исполнения.

Кассационную жалобу адвоката Вербаха А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи