Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-12274/2020[77-2265/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Гильфанова Р.Р. и Сергеевой Т.Ю.

при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Федорова Д.А.

защитника-адвоката Мамаева А.А.

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова Дениса Анатольевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года, Приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, Федоров Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года в отношении Федорова Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Федорова Д.А, который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Мамаева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года Федоров Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Батурину А.В. из личных неприязненных отношений.

Преступление Федоровым Д.А. совершено 24 июля 2019 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Д.А. не согласен с вынесенными судебными актами, считает их необоснованными и незаконными, постановленными с нарушениями УПК РФ, а именно в ч. 2 ст. 6 УПК РФ. Указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, он был лишен права доказать свою невиновность; незаконно было отказано в вызове специалиста, к которому у него имелись вопросы; свидетель М.О.Н. оговаривает его, скрывая тот факт, что именно она убила Б.А.В.; свидетель Ч.С.В, также оговаривает его, поскольку сожительствует с М.О.Н. Доказательством его невиновности являются его действия связанные со звонком в службу "112"; его первичные показания, на которые ссылается суд, даны им в болезненном состоянии, он не понимал всего происходящего, после испытанного шока. Б.А.В. не наносил удары, поскольку между ними не было никакого конфликта. Просит отменить вынесенные судебные акты, уголовное дело прекратить, в связи с непричастностью к преступлению.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Федорова Д.А. и.о. прокурора Республики Башкортостан М.Р.И. просит оставить приговор и апелляционное определение в отношении Федорова Д.А. без изменения.

Осужденный Федоров Д.А. в возражении не согласен с возражением прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Федорова Д.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Федорова Д.А, была установлена на основании показаний потерпевшей Б.Т.В, свидетелей Б.А.В, М.О.Н, Б.И.В, Б.А.В, Ф.Н.Р, М.А.М, Ч.С.В, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей являются объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Федорова Д.А.

У потерпевшей, свидетелей не было оснований для оговора осужденного, их показания по основным моментам произошедшего не имеют противоречий, которые поставили бы под сомнения их объективность, их показания подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевшей, свидетелей, а также их заинтересованности в исходе настоящего дела, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Поэтому суд, оценив показания вышеуказанных лиц в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключениями экспертов и другими материалами дела.

Не имелось у суда оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей М.О.Н, Ч.С.В, поскольку их показания, вопреки доводам кассационной жалобы, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту и доказывания невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, с обвинительным уклоном, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Виновность Федорова Д.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Федорова Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле у виновного на причинение смерти потерпевшего Б.А.В. свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, количество нанесенных ударов, а также поведение виновного после его совершения.

Доводы, приведенные осужденным в своей жалобе, о невиновности - были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы осужденного с приведением доводов о необоснованности его осуждения, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, в том числе и показаний свидетелей М.О.Н, Ч.С.В, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Федоровым Д.А. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При рассмотрении дела суд проверил психическое состояние осужденного Федорова Д.А. и, с учетом выводов экспертов, обоснованно признал его вменяемым. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, в компетентности экспертов, которые пришли к выводу об отсутствии у Федорова Д.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а также оснований для назначения повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Доводы осужденного Федорова Д.А. о том, что он не осознавал характера происходящего при даче показаний, находился в болезненном состоянии, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что в период совершения инкриминируемого деяния он болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

Судом соблюдено право на защиту Федорова Д.А, как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного осуществляла профессиональный адвокат К.Г.Н. Каких-либо оснований утверждать, что адвокат недобросовестно выполняла свои обязанности по оказанию ему юридической помощи, не усматривается, согласно протоколу судебного заседания, адвокат полностью поддерживала позицию Федорова Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний у Федорова Д.А, которые суд признал тяжелыми, противоправность поведения потерпевшего.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Федорова Д.А. в состоянии опьянения являлось одной из причин совершения им преступления.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы, проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Федорова Д.А. судами первой и второй инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с принятием всех предусмотренные законом мер для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом сторонам были созданы все необходимые, равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора от 12 марта 2020 года и апелляционного определения от 26 мая 2020 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года в отношении Федорова Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи