Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-13204/2020[77-2363/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Жаркова А.Л, Пикалова И.Н, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Михеева А.Ю, защитника - адвоката Леоновой О.Л, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михеева А.Ю. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, выступление осужденного Михеева А.Ю, защитника Леоновой О.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Михеев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст. 82.1 ч. 1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до окончания лечения от наркомании и медицинской реабилитации на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Михеева А.Ю. оставлен без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Михеев А.Ю. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период 2018-2019 г. г. в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михеев А.Ю, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и правовую оценку содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. При этом обращает внимание на то, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене условного осуждения в судебном заседании не обсуждался, мотивы принятого решения суд не привел в приговоре. Полагает, что в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о том, что он в период испытательного срока нарушал возложенные на него обязанности либо привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Считает несправедливым отмену условного осуждения тем же судьей, которым был постановлен в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит с учетом изложенного изменить приговор, исключить из него ссылку на применение ст. ст. 74, 70 УК РФ, принять решение о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Михеева А.Ю. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Михеева А.Ю. являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Указание в тексте приговора на подсудимого И.А.И. является явной технической ошибкой и не влияет на законность постановленного по делу приговора.

Наказание Михееву А.Ю. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима осужденному Михееву А.Ю. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, судом в приговоре приведены мотивы отмены Михееву А.Ю. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в действиях Михеева А.Ю. имеется рецидив преступлений, он имеет три непогашенные судимости, преступление совершено им не только в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но и в период отсрочки от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (который постановлено исполнять самостоятельно).

При таких обстоятельствах решение суда о том, что Михеев А.Ю. нуждается в отмене условного осуждения, является правильным.

По смыслу закона, постановление судьей приговора об условном осуждении не является препятствием для принятия тем же судьей решения об отмене условного осуждения по указанному приговору.

Законность и обоснованность приговора проверялись судом апелляционной инстанции. Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам осужденного. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Михеева А.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Михеева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михеев А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михеева А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: