Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-13534/2020[77-2555/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Чертыковцевой Ю.М.

с участием

осужденного и гражданского ответчика Куркина Р.Г.

защитника-адвоката Романовой И.А.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куркина ФИО11 на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Куркина Р.Г. без изменения, считая их законными, обоснованными и справедливыми, Судебная коллегия

установила:

30 января 2020 года приговором Куйбышевского районного суда города Самары

Куркин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 27 ноября 2015 года Куйбышевским районным судом г. Самары по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колони строгого режима, 19 апреля 2017 года постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 7 дней;

- 15 ноября 2017 года Куйбышевским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 5 марта 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца 13 дней с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 15 ноября 2017 года, и окончательно назначено наказание с применением положений п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Куркину в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2020 года.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Куркина под стражей с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Куркина Р.Г. в пользу ФИО9 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением - 8 019 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах

20 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор суда первой инстанции от 30 января 2020 года в отношении Куркина Р.Г. изменен:

- признано в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение потерпевшему ФИО9 имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- смягчено назначенное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- смягчено назначенное, в соответствии со ст.70 УК РФ, наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куркин Р.Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куркин Р.Г. выражает несогласие приговором суда от 30 января 2020 года и апелляционным определением от 20 июля 2020 года, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что отсутствуют доказательства его виновности в преступлении. Приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Выражает несогласие с показаниями потерпевшего, просит признать их недопустимым доказательством. Органами следствия не установлены свидетели преступления, за которое он осужден. Он был лишен права на справедливое судебное разбирательство, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Выражает несогласие с квалификацией совершенного преступления. Отсутствует умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судом апелляционной инстанции данным доводам оценки не дано. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 года отменить, оправдать его по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершенному преступлению, а также переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Куркин Р.Г. уточнил требования своей кассационной жалобы и просил приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 года изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ и смягчить наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Куркина Р.Г. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Куркина Р.Г. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Куркина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина Куркина Р.Г. в совершении преступления, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности данного лица при даче показаний, оснований для оговора Куркина Р.Г, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением эксперта N ФИО14- ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 выявлены телесные повреждения, в том числе закрытый перелом правой локтевой кости, который причинил средней тяжести вред его здоровью; протоколами следственных действий: принятия устного заявления о преступлении; осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, протоколом выемки у Куркина похищенной сумки с находящейся в ней вещами, принадлежащими ФИО15; предъявления ФИО16 лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; выемки запись с камер видеонаблюдения с места преступления; выемки из больницы медицинской карты ФИО17; копей кассового чека, подтверждающего стоимость сотового телефона потерпевшего; осмотра предметов и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств и иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Куркина в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, при этом дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Куркина Р.Г.

Показания Куркина, в той части, где он отрицает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в том числе от отсутствии умысла на разбой, суд первой инстанции правильно расценил, как способ защиты Куркина Р.Г. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, подробно мотивировав свой вывод в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Куркин совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Куркина на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Куркина, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования данного уголовного дела не усматривается.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Куркина Р.Г, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации преступления, в том числе на ч.1 ст.112, ч.1 ст.330 УК РФ, как просит в кассационной жалобе осужденный, не усматривается.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 27 декабря 2002 года (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни и здоровья (статья 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд верно установил, что в данном случае потерпевшему причинено насилие, которое повлекло средней тяжести вред его здоровью, то есть являлось опасным для его жизни и здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.

В данном случае разбой был совершен с применением предмета (деревянной палки), используемой в качестве оружия. При таких обстоятельствах судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Куркиным Р.Г, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации преступления, ошибочны.

Решая вопрос о назначении наказания Куркину Р.Г, судом, с учетом апелляционного определения, учтены требования ст.6, ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куркину, то, что признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание также учтено: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное (полное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия (публичное принесение извинений потерпевшему), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

При характеристике личности учтено, что Куркин является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом, помогает родителям, которые являются пенсионерами, страдают заболеваниями и нуждаются в помощи.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Куркин совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд также правильно учел, что в действиях Куркина усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обоснованно применены судом и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для применения к Куркину ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Куркину наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Куркина Р.Г. в счет возмещения имущественного (материального) ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО9 - 8019 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 30 января 2020 года в отношении Куркина Р.Г.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда города Самары от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2020 года в отношении Куркина ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куркина Р.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи