Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-13636/2020[77-2422/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Рафикова В.Ю, защитника адвоката Косарева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Рафикова В.Ю, его защитника Косарева А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года

Рафиков В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый Верховным судом Республики Башкортостан от 14 марта 2007 года по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 26 июля 2013 года по постановлению суда от 15 июля 2013 года с заменой неотбытой части срока наказания на 2 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, размер неотбытой части наказания составил 1 месяц 12 дней, осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2007 года окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей;

срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2019 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2018 года по 10 июля 2019 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Халитов М.М, приговор в отношении которого не обжалован и в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года приговор в отношении Рафикова В.Ю. оставлен без изменения.

Рафиков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рафиков просил состоявшиеся судебные акты отменить, мотивировав тем, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Суд нарушил правила оценки доказательств. Сделанные выводы противоречат положениям уголовно-процессуального закона. До проведения проверки показаний на месте на него было оказано давление сотрудниками полиции. Показания Халитова не соответствуют действительности, он их дал, чтобы его самого не привлекли к уголовной ответственности. Он побоев погибшей не наносил. Суд не исследовал все доказательства по делу, тем самым нарушил его право на защиту.

В поданных возражениях государственный обвинитель Лаптев С.Ю. привел доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон приняты обоснованные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Рафикова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Рафиковым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Рафикова подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, осужденного Халитова М.М, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Рафикова ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности Рафикова в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Рафикова установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют. Доводы о применении недозволенных методов производства предварительного следствия тщательно проверены и обосновано признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Рафикова в совершении преступления, о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовно ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рафикова и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Рафикова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Рафикова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 года в отношении Рафикова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи