Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 7У-14447/2020[77-2724/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденных Сафиуллина А.З, Г.Д.Ф, защитника-адвоката В.Э.Р. в защиту интересов Сафиуллина А.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката В.Э.Р. в интересах осужденного Сафиуллина А.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Сафиуллина А.З. и его защитника-адвоката В.Э.Р, (в режиме видеоконференц-связи), осужденного Г.Д, Ф. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года

Сафиуллин А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее несудимый, осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сафиуллину А.З. изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать в пользу Ш.Р.Р. в счет компенсации морального вреда с Г.Д.Ф. 300 000 рублей, с Сафиуллина А.З. - 200 000 рублей.

Этим же приговором осужден Г.Д.Ф. по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, приговор осужденным Г.Д.Ф. не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года в отношении Г.Д.Ф. и Сафиуллина А.З. изменен.

Зачтено Сафиуллину А.З. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Г.Д.Ф. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката В.Э.Р. в интересах осужденного Сафиуллина А.З, осужденного Г.Д.Ф. и адвоката Г.Р.Г. без удовлетворения.

Сафиуллин А.З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат В.Э.Р. в интересах осужденного Сафиуллина А.З, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного Сафиуллину А.З. наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно при рассмотрении дела в апелляционной инстанции признание Сафиуллиным А.З. вины, возмещение материального и морального вреда потерпевшему Ш.Р.Р, отсутствие судимости. Обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции потерпевший не настаивал на назначении наказания Сафиуллину А.З. в виде лишении свободы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, вынести новый приговор, по которому назначить Сафиуллину А.З. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу адвоката В.Э.Р. в защиту осужденного Сафиуллина А.З. и.о. прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры Б.Р.Р, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сафиуллина А.З. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сафиуллина А.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ш.Р.Р. о его избиении Сафиуллиным А.З. и Г.Д.В, нанесении последними множественных ударов руками и ногами по голове и телу, от которых терял сознание;

свидетеля Ш.Р.М. о наличии у супруга Ш.Р.Р. телесных повреждений на лице и спине, его избиении знакомым Д. с другим лицом;

свидетелей Ш.З.Р, Ш.И.Р, Ш.А.М. которые видели множественные телесные повреждения у потерпевшего Ш.Р.Р, со слов которого известно, что последнего избили Сафиуллин А.З. и Г.Д.Ф.;

протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта в отношении потерпевшего Ш.Р.Р. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, не признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Действия осужденного Сафиуллина А.З. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется и не представлено их защитой по доводам кассационной жалобы.

При назначении Сафиуллину А.З. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств на момент вынесения приговора, а именно наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей, принятые меры по заглаживанию морального вреда потерпевшему, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Сафиуллину А.З. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение осужденным более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Не приведены они и в кассационной жалобе защитника.

Признание осужденным Сафиуллиным А.З. вины при рассмотрении дела судом в апелляционной инстанции, полное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего о назначении Сафиуллину А.З. наказания не являются основанием для отмены или изменения приговора.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сафиуллину А.З. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сафиуллина А.З, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года в отношении осужденного Сафиуллина А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката В.Э.Р. в интересах осужденного Сафиуллина А.З. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия верна, судья