Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-14537/2020[77-2796/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Вишнякова С.А, защитника - адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вишнякова С.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова С.А, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года

Вишняков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 17 июня 2015 года Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 13 дней, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; данное наказание в виде исправительных работ не отбыто;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 17 июня 2015 года, по которому постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 13 дней, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, Вишнякову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вишнякова С.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Вишнякова С.А. постановлено исчислять с 12 сентября 2019 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 08 февраля 2019 года по 11 сентября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года данный приговор изменен, определено:

- действия Вишнякова С.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2015 года, назначить Вишнякову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 04 декабря 2019 года, Вишняков С.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Это преступление совершено им 05 февраля 2019 года в "адрес" Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе осужденный Вишняков С.А, не оспаривая доказанность своей вины в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере и юридическую квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая, что оно является чрезмерно суровым. Полагает, что суд апелляционной инстанции безосновательно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им (Вишняковым С.А.) вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной; наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери и неработающей жены; состояние его здоровья и факт смерти его матери. Обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела имеются его (Вишнякова С.А.) положительные характеристики с места жительства и регистрации, а также из следственного изолятора, где он содержался под стражей. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, правильно переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания то, что от отбывания исправительных работ, на которые постановлением судьи Октябрьского районного суда г..Уфы от 01 июня 2017 года было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г..Уфы от 17 июня 2015 года, он не уклонялся, а после освобождения из исправительной колонии обращался во все инстанции и структуры власти, однако, в уголовно-исполнительной инспекции ему сказали, что документы в отношении него в инспекцию не поступали, и что при их поступлении ему дополнительно сообщат, при этом впоследствии он до задержания длительное время был официально трудоустроен, чтобы обеспечивать свою семью.

Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ не имелось. Обращает внимание на то, что с первых дней отбывания наказания в исправительном учреждении ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан он зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года и смягчить ему наказание, в том числе, путем исключения указания о назначении ему наказания по совокупности приговоров.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Вишняков С.А. и его защитник Дорохов С.А. доводы вышеуказанной кассационной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Толмосов И.В. просил кассационную жалобу осужденного Вишнякова С.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Вишнякова С.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по делу не установлено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Вишнякова С.А. судами первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Вишнякова С.А. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Вишняков С.А. подтвердил факт незаконного приобретения им 05 февраля 2019 года наркотического средства в крупном размере, заявляя при этом, что прибрел это средство для собственного употребления, а не для сбыта.

Помимо этих показаний подсудимого Вишнякова С.А, его вина в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере подтверждена показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 - согласно которым по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ими был задержан Вишняков С.А, у которого при досмотре был обнаружен сверток с 3 пакетиками с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 - согласно которым они участвовали в качестве понятых при вышеуказанном досмотре Вишнякова С.А. и были очевидцами изъятия у него свертка с 3 пакетиками с порошкообразным веществом; заключением эксперта N 4378 от 20 марта 2019 года - согласно которому представленное на исследование вещество общей массой 1, 399 гр, изъятое у Вишнякова С.А, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, при этом, как следует из исследовательской части заключения, ранее, в ходе проведения первоначального исследования этого вещества 06 февраля 2019 года его общая масса составляла 1, 459 гр. (т. 1 л.д. 200-201); заключением эксперта N 4379 от 20 марта 2019 года - согласно которому на поверхности двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Вишнякова С.А. и на срезе ткани с правого наружного бокового кармана куртки Вишнякова С.А. обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 207-208), а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно признал недопустимыми доказательствами основанные на первоначальных пояснениях Вишнякова С.А. показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что со слов Вишнякова С.А. приобретенное им наркотическое средство предназначалось для сбыта.

С учетом всего изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным лишь факт незаконного приобретения Вишняковым С.А. наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и верно переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Вишнякову С.А. судом апелляционной инстанции наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Вишнякову С.А. наказания судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: раскаяние в совершенном; объяснение, данное Вишняковым С.А. до возбуждения уголовного дела, которое по содержанию и сути является явкой с повинной; нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; смерть его матери.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции незаконно остались неучтенными, в отношении Вишнякова С.А. не имеется.

Признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении виновного неработающей жены, его состояние здоровья и положительные характеристики не относятся к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих.

Соответственно, непризнание судом вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, само по себе не является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

По смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно признал несостоятельными утверждения Вишнякова С.А. о необходимости признания в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия заболевания, в частности, имевшихся у него телесных повреждений.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы N 166 от 14 марта 2019 года, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием Вишняков С.А. не страдает, при этом обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F 15.2). Однако, имеющиеся у Вишнякова С.А. изменения психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Вишняков С.А. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д.213-215).

Оснований для признания наличия у Вишнякова С.А. синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F 15.2) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - не имеется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о пониженной степени общественной опасности деяния и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в ряде своих определений (определения от 21 апреля 2011 года N 492-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1969-О, от 29 мая 2018 года N 1381-О), ст. 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Поскольку суд апелляционной инстанции фактически признал наличие в отношении Вишнякова С.А. смягчающего наказание обстоятельства "явка с повинной", то показания подсудимого, в которых он признался в совершении им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по существу охватываются вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, то, что суд апелляционной инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Вишняковым С.А. своей вины в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, влекущим изменение апелляционного определения - не является.

Характеристики Вишнякова С.А. и сведения о его семье относятся к сведениям о его личности.

Как видно из апелляционного определения, при назначении наказания Вишнякову С.А. сведения о его личности учитывались.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Вишнякову С.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом апелляционной инстанции в отношении Вишнякова С.А. обоснованно учтен рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Вишняковым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имелось.

Как видно из апелляционного определения, вопрос о возможности назначения Вишнякову С.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции рассматривался, при этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и достаточно мотивированному выводу, что основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Вишнякова С.А. отсутствуют.

Учитывая наличие у Вишнякова С.А. непогашенной судимости, правовых оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, так же не имелось.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Вишнякова С.А. имеется опасный рецидив преступлений.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При назначении Вишнякову С.А. окончательного наказания суд правильно применил положения ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

При этом предусмотренных законом оснований для освобождения Вишнякова С.А. от неотбытой им части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 17 июня 2015 года, по которому постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 13 дней, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, - не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Вишнякову С.А. судом апелляционной инстанции назначен верно.

Зачет времени содержания Вишнякова С.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения в срок отбытия наказания судом осуществлен правильно, исходя из того, что задержание Вишнякова С.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ осуществлено 08 февраля 2019 года.

При этом оснований для зачета времени содержания Вишнякова С.А. под стражей в срок отбытия наказания в льготном исчислении, предусмотренном п. п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Вишнякова С.А. и апелляционного представления государственного обвинителя с дополнениями к ним - судом апелляционной инстанции проверены надлежащим образом и получили соответствующую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вишнякова С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года в отношении Вишнякова С.А - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вишнякова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи