Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-15599/2020[77-3176/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденной Робертус К.В. средством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Назарова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Робертус Кристины Владимировны на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Робертус К.В. и её защитника - адвоката Назарова А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Робертус Кристина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осуждена по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

Применена ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Робертус К.В. не обжаловался.

Обжалуемым приговором Робертус К.В. признана виновной в совершении 4-х мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления ею совершены 26 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и 12 января, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Робертус К.В, выражая несогласие с приговором, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в связи с Постановлением ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Считает, что в нарушении ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений суд назначил наказание за пределами максимально возможного срока. Указывает, что по ч.1 ст. 158 УК РФ судом не установлен размер причиненного ущерба, в связи с чем её действия по данной статье преступления должны быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Просит применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" Республики Башкортостан Латыпова Г.М. просит приговор в отношении Робертус К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий осужденной Робертус К.В. по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует описанию преступных деяний, является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Робертус К.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, суд учел обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и, к" ч.1 ст. 63 УК РФ, а также иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судимость по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. Применение к данному приговору Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", как просит автор жалобы, не основано на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Вместе с чем, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Робертус К.В. возможно без изоляции её от общества, применив к ней условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Робертус К.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и вопреки доводам жалобы смягчению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Робертус К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Робертус Кристины Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Жданович

Судьи М.В. Плахотник

В.И. Синяев