Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-16074/2020[77-3159/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Кирдяшева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года в отношении Умурзаковой Эльзы Самигулловны.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, защитника-адвоката Кирдяшева А.В, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым удовлетворить представление прокурора, а приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года

Умурзакова Эльза Самигулловна, дата, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судима:

1 февраля 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания в виде 24 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р В.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И Р.Р.) в виде 1 года лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении И Р.Р.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Умурзаковой Э.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 1 февраля 2019 года, и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Умурзаковой Э.С. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Умурзаковой Э.С. с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Умурзаковой Э.С. взыскано в пользу Р В.А. в счет компенсации материального вреда 80000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Умурзакова Э.С. осуждена за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 30 октября 2018 года, 25 ноября 2018 года и 3 декабря 2018 года в г. Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что в соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ приговор должен содержать ответы на вопросы, позволяющие надлежащим образом исполнить его, при этом в резолютивной части приговора, кроме прочего, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей. Данные требования судом не соблюдены. Совершенное Умурзаковой Э.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ оставлено судом без внимания при определении исчислении срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Согласно ч. 3.2 УК РФ льготный зачет срока содержания под стражей не применяется в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Допущенные по делу нарушения являются таковыми, поскольку безосновательное применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с дата по дата, повлекшее необоснованное сокращение времени фактического содержания Умурзаковой Э.С. в колонии общего режима, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, при этом установленным законом срок для пересмотра в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не истек.

Просит приговор в отношении Умурзаковой Э.С. в части зачета времени содержания под стражей с дата по дата из расчета один день за полтора дня отбытия наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан адвокат Михайлов Ю.С. выражает несогласие с доводами кассационного представления и полагает, что кассационное представление следует оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Умурзаковой Э.С. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Умурзакова Э.С, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденной правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденной Умурзаковой Э.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

Между тем, при изучении материалов дела и проверке доводов кассационного представления усматриваются нарушения положений уголовного закона при назначении наказания осужденной Умурзаковой Э.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, если были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что Умурзакова Э.С. осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 1 февраля 2019 года) и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания Умурзаковой Э.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, согласно "Ответам на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы не применяются при назначении наказания по совокупности преступлений назначения окончательного наказания на основании частей 2 или 3 статьи 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ определено об исчислении времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ

Таким образом, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд неверно применил коэффициент кратности.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Умурзаковой Э.С. наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным в полной мере, в связи с чем в части зачета срока времени содержания Умурзаковой Э.С. под стражей подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Указанное решение не ухудшает положение осужденной.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о зачете времени содержания Умурзаковой Э.С. под стражей должен быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в этой части, в ходе которого необходимо устранить нарушения требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года в отношении Умурзаковой Эльзы Самигулловны в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей, отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи