Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-16529/2020[77-3344/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Ломаева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ломаева ФИО9 на приговор Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения осужденного Ломаева С.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Ломаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом "адрес" Республики по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" Республики по пунктам "в", "г" части 2 статьи 161, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом "адрес" Республики по пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, осужден по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ломаеву С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ломаеву С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ломаева С.В. процессуальные издержки в сумме 19 280 рублей в доход Федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ломаев С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ломаев С.В. указывает на свое несогласие с приговором, по причине неправильной квалификации его действий, приводит положения уголовного закона, которые, по его мнению, регламентируют действия суда при определении квалификации преступлений, считает правильной квалификацию по ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что суд не в полной мере учитывал при назначении наказания имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит принять законное решение по делу.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Спиридонов С.П. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, по делу не установлены.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных и указанных судом в приговоре следует, что Ломаев с целью совершения хищения чужого имущества зашел в жилую комнату хостела, где спали жильцы и с тумбочек "данные изъяты" похитил 3 сотовых телефона, принадлежащих проживающим там гражданам. В это время один из проживающих проснулся, обнаружил отсутствие своего телефона, разбудил остальных, и Ломаев вернул телефоны ФИО11, а с телефоном ФИО12 скрылся и распорядился по своему усмотрению, впоследствии похищенный телефон был обнаружен и возвращен владельцу.

Обстоятельства совершения Ломаевым, противоправных действий подтверждаются показаниями последнего, который по существу не отрицает указанные события и ссылается на свое сильное опьянение в тот вечер. Показаниями потерпевших ФИО14, свидетелей ФИО15, другими доказательствами, которые приведены в приговоре. Суд обоснованно признал достаточной совокупность указанных доказательств и принял решение о доказанности вины Ломаева в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется.

Преступные действия Ломаева суд квалифицировал по п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и объема предъявленного последнему обвинения.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства преступления, установленные судом, свидетельствуют, что Ломаев с целью хищения имущества проник в номер хостела, где проживали потерпевшие, которые не давали ему согласие на доступ в занимаемое ими жилое помещение, поэтому суд правильно установилналичие в действиях Ломаева квалифицирующего признака преступления "незаконное проникновение в жилище", откуда было похищено последним чужое имущество.

Вид и размер наказания осужденному назначены с учетом положений статей 6, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Как следует из приговора, при назначении наказания Ломаеву судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), розыску похищенного имущества, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, о чем суду первой инстанции было известно, что следует из материалов судебного производства.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Мотивы и суждения суда о наличии такового в приговоре имеются.

В судебных решениях содержатся и обоснованные выводы о невозможности назначения наказания осужденному с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, которые также надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении Ломаева ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ломаева С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: