Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-17092/2020[77-3470/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р

при секретаре Бородиной Ю.Л.

с участием

защитника-адвоката Орлова С.П.

прокурора Пинус Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева ФИО9 на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Алексеева В.Е. без изменения, Судебная коллегия

установила:

7 июля 2020 года приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан

Алексеев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО11, гражданин ФИО12, не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

27 августа 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 7 июля 2020 года оставлен без изменения.

Алексеев В.Е. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО13, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.Е, выражает несогласие с приговором от 7 июля 2020 года и апелляционным постановлением от 27 августа 2020 года, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что судом при принятии решения не приняты во внимание требования ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания не учтены требования ст.61 УК РФ, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование расследованию преступления. Также указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении проходило без его участия, поскольку он не был извещен и не смог воспользоваться правом на защиту. В кассационной жалобе просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, отменить, а приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года изменить, применить положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Алексеева В.Е. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Е. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года в отношении Алексеева В.Е. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Алексеевым В.Е. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Алексеев В.Е. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Алексееву В.Е. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по ст.264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно учел, что постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району от 12 июля 2018 года о признании Алексеева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 23 июля 2018 года, оснований считать его незаконным и необоснованным не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Алексеева В.Е. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено. Нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Алексееву В.Е, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание благотворительной помощи социальному приюту.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Алексееву В.Е. учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание назначено в пределах, установленных данной нормой закона.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суды первой и апелляционной инстанций основании для применения 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, правильно и обоснованно не усмотрели, подробно мотивируя свой вывод в этой части, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не усматривается.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условное осуждение (ст.73 УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ и лишению права заниматься определенной деятельностью не применяется.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменений приговора суда первой инстанции от 7 июля 2020 года в отношении Алексеева В.Е.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года в отношении Алексеева ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи