Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-17093/2020[77-3502/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденной Сунцовой М.А, защитника - адвоката Орлова С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сунцовой М.А. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденной Сунцовой М.А, защитника - адвоката Орлова С.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года

Сунцова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д "адрес", "адрес", "адрес", судимая

27 февраля 2015 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2 октября 2015 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.139, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождена 17 февраля 2017 года по отбытию срока наказания;

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N2 Сарапульского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2019 года, с зачетом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Приговором суда Сунцова М.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, незаконным проникновением в хранилище, незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 28 июля 2019 года по 18 августа 2019 года в с. Нечкино Сарапулского района Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сунцова М.А. с приговором не согласилась; просит приговор изменить, ее действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - кражи с незаконным проникновением в жилище; к назначенному наказанию применить ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что Сунцова М.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам осужденной судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения и признания ее виновной.

Из правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Таким образом, действия Сунцовой М.А. квалифицированы верно, соответствует предъявленному обвинению и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения наказания необоснованны.

При назначении Сунцовой М.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сунцовой М.А. и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел: явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также полное признание вины. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Сунцовой М.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года в отношении Сунцовой М.А. оставить без изменения кассационную жалобу осужденной Сунцовой М.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: