Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-17432/2020[77-3535/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Степановой О.П, потерпевшей ФИО1

осужденного Башкуртова П.В, защитника Дамирова Ш.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года и на апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления потерпевшей ФИО1 осужденного Башкуртова П.В, защитника Дамирова Ш.М, просивших судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы, Степановой О.П, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года

Башкуртов П.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 21 ноября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РПФ к лишению свободы на срок 4 года, постановлением суда от 24 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, неотбытый срок наказания 5 месяцев 24 дня, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 ноября 2016 года окончательно к лишению свободы на срок 13 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

на основании ст. 53 УК РФ установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Башкуртов признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 23- ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просила состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав тем, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался, принес ей извинения, которые она приняла и не имеет к нему претензий. По состоянию своего здоровья она нуждается в помощи сына. Последний совершил преступление, которое касается только их семьи. Ее мнение о размере наказания судами проигнорировано. Признание обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения надлежащим образом не мотивировано. Преступление было совершено на фоне принятия медикаментов, а не из-за употребления спиртного. Требования уголовного закона о назначении справедливого наказания судами не выполнены. Назначенный вид исправительного учреждения лишает ее возможности посещения сына в местах лишения свободы.

В поданных возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Башкуртова по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Башкуртова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Башкуртова отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции правомерно на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Башкуртова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Башкуртова во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований, предусмотренных уголовным законом, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Нарушений положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено, поскольку в действиях осужденного наличествует особо опасный вид рецидива.

Поскольку существенных нарушений уголовного закона при назначении основного вида наказания по делу не допущено, то доводы кассационной жалобы о смягчении его размера удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. ст. 69-72 УК РФ; ограничения и обязанность, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанности, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При этом разъяснения, данные в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, применению не подлежат, поскольку они касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы как окончательного, что не требует установления ограничений и возложения обязанности по каждой из статей, входящих в совокупность.

Обжалуемым приговором Башкуртов осужден не за совокупность преступлений, а за одно преступление. В связи с чем в силу ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении ему дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд первой инстанции обязан был установить ему конкретные ограничения и возложить обязанность.

Суд первой инстанции, назначив Башкуртову за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденного обязанность и не установилконкретных ограничений, то есть фактически не назначил данное дополнительное наказание.

Вместе с тем суд первой инстанции возложил на осужденного обязанность и установилконкретные ограничения лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 ноября 2016 года, по которому Башкуртову дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось. В связи с чем подлежат исключению из приговора указания на назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также на основании ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемого приговора, то есть явилось существенным, влекущим пересмотр судебных решений в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года в отношении Башкуртова П.В. изменить:

исключить указания на назначение Башкуртову П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи