Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-18100/2020[77-3669/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Курунтяевой О.Д. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника - адвоката Сергеевой Л.А, осужденного Мусорина Д.Ю, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусорина Д.Ю. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Мусорина Д.Ю, адвоката Сергеевой Л.А, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2020 года

Мусорин Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, судимый:

18 октября 2011 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 29 августа 2013 года;

осужден по ч.1 ст. 187 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, по каждому преступлению. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Приговором суда Мусорин Д.Ю. признан виновным в совершении двух эпизодов неправомерного оборота средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В кассационной жалобе осужденный Мусорин Д.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что средства электронных платежей и носители информации получены им полностью законным путем, его осуждение по ч.1 ст. 187 УК РФ полностью не соответствует содеянному им. Считает, что судом незаконно учтено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку судимость от 18.10.2011 года погашена в августе 2019 года. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия не находит таких нарушений при проверке судебного решения в отношении Мусорина Д.Ю.

Выводы суда о виновности Мусорина Д.Ю. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. В приговоре отражено по каким основаниям суд принял одни доказательства, признав их достоверными, и отверг другие.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Мусорина Д.Ю. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями самого осужденного, который вину признал в полном объеме, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

При этом вопреки доводам автора кассационной жалобы, по смыслу закона (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. Как следует из материалов уголовного дела устройство Рутокен ЭЦП и USB-eToken являются электронными средствами (носителем)" на которых хранится информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка" с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. Следовательно, квалификация действий осужденного Мусорина Д.Ю. по ч. 1 ст. 187 УК РФ является юридически верной.

При назначении Мусорину Д.Ю. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы судом правильно учтено обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 18.10.2011 года была не погашена.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Мусорина Д.Ю.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Мусорина Д.Ю, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Мусорина Д.Ю. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности Мусорина Д.Ю, обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно не усмотрел основания для применения положений ст, 73 УК РФ, и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для снижения наказания Мусорину Д.Ю. не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мусорина Д.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2020 года в отношении Мусорина Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: