Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 7У-18165/2020[77-37/2021-(77-3629/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Самитова М.Р, при секретаре: Мишаковой А.С, с участием:

прокурора: Снигирь Е.А, адвоката: Ананьевой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Носкова Ивана Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года и апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления адвоката Ананьевой Л.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года

Носков Иван Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

27 февраля 2012 года Слободским районным судом Кировской области по ч.2 ст.228, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 40 Слободского района Кировской области от 10 октября 2011 года, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 07 февраля 2018 года освобожден 20 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 09 дней

- осужден:

по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 72 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РПФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в Носкова Ивана Юрьевича в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года приговор от 30 апреля 2020 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Носков И.Ю. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в совершении угрозы убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Носков И.Ю, не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, снизить размер наказания. Указывает на нарушение следователем норм закона при предъявлении ему обвинения и составлении обвинительного заключения, утрате документов, характеризующих его личность. Считает, что в протоколе судебного заседания искажены показания потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает приговор и апелляционное постановление, подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Носков И.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у мирового судьи не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Представленный протокол судебного заседания в полном объеме соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Носкову И.Ю. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме, которыми признаны по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, также и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 3000 рублей.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе и сведений о личности осужденного, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены мировым судьей, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировым судьей верно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы мировым судьей в приговоре достаточно мотивированы.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован мировым судьей совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное Носкову И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании положений ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определен правильно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания Носкову И.Ю. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск потерпевшей судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Носкова И.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 30 апреля 2020 года и апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 года в отношении Носкова Ивана Юрьевич - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Носкова И.Ю. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: