Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 7У-18958/2020[77-219/2021-(77-3848/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей К. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в отношении Казакова Евгения Владимировича.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление прокурора Яшникова С.Е. об оставлении судебных решений без изменения, а жалобы потерпевшей без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкотостан от 7 февраля 2020 года

Казаков Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Постановлено взыскать с Казакова Е.В. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Казаков Е.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку Казакову Е.В. назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что Казаков Е.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб. Судами не в полной мере были учтены обстоятельства совершенного преступления, поведение Казакова Е.В. до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на членов семьи осужденного. Кроме того, Казаков Е.В. имея постоянный источник дохода, материально обеспечивает как свою семью, так и ее, а именно ежемесячно добровольно перечислял и перечисляет до настоящего времени ей денежные средства. Просит данные обстоятельства учесть, изменить судебные решения, применить положения ст. 73 УК РФ к Казакову Е.В.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Казаковым Е.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Казакова Е.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Казакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Казакова Е.В. по п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Казакову Е.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Казакову Е.В. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Казакову Е.В.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Казакову Е.В. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в отношении Казакова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"