Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-19641/2020[77-433/2021-(77-4063/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Бородиной Ю.Л, с участием:

защитника-адвоката Воробьевой Е.А, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воробьевой Е.А. в интересах осужденного Шамшурина В.Б. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Воробьевой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года

Шамшурин В.Б, "данные изъяты", несудимый, - осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Шамшурину В.Б. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года в отношении Шамшурина В.Б. изменен: смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, исключены, наказание в виде лишения свободы усилено до четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шамшурин В.Б. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденным 29 декабря 2019 года в Мамадышском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Воробьева Е.А. в интересах осужденного Шамшурина В.Б. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенных нарушений норм УПК РФ и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принятие мер, направленных на заглаживание вреда. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно опроверг установленное в суде первой инстанции смягчающее наказание обстоятельство - принятия мер по вызову скорой помощи непосредственно после происшествия, путем необоснованной переоценки доказательств. Считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о незаконном применении судом первой инстанции положений ч.5 ст.62 УК РФ. Просит апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года отменить, приговор суда первой инстанции оставить без изменений.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший М.Р.А. просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Шамшурина В.Б. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Шамшурина В.Б. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шамшурина В.Б. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Шамшурина В.Б. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Шамшурина В.Б. по ч.3 ст.264 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

При назначении наказания Шамшурину В.Б. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Шамшурина В.Б, суд не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамшурина В.Б, в соответствии с пунктами "а", "г", "и" "к" части первой статьи 61 УК РФ, суд признал: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие "данные изъяты", активное способствование Шамшурина В.Б. раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия путем сообщения в "службу экстренных вызовов-112", принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе путем направления письменных извинений.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание Шамшуриным В.Б. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, "данные изъяты" принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие личность Шамшурина В.Б, а также "данные изъяты" у Шамшурина В.Б, "данные изъяты"

Решение о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, невозможность изменения категории преступления, судом мотивировано, является правильным.

Вопреки доводам адвоката в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно и обоснованно исключил из приговора указание суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Шамшурина В.Б. раскрытию и расследованию преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в том числе путем направления письменных извинений.

Судебная коллегия отмечает, что признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование Шамшурина В.Б. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таким образом, оснований согласиться с доводами адвоката о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Шамшурина В.Б. раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о наличии таковых обстоятельств.

Также судебная коллегия полагает, что оснований расценивать поведение осужденного, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не имеется. По смыслу закона помощь должна быть действенной, а не выражаться только в словесных намерениях. Шамшурин В.Б, кроме направления в адрес потерпевших письменных извинений, никак не показал своего желания помочь потерпевшим. Предложение 50 000 рублей, сделанное Шамшуриным В.Б, не может расцениваться, как оказание потерпевшим материальной помощи.

Также выводы суда апелляционной инстанции о том, что по настоящему уголовному делу положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания применению не подлежат убедительно мотивированы.

Что же касается доводов кассационной жалобы о необоснованности исключения судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства - принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия путем сообщения в "Служба экстренных вызовов-112", то они заслуживают внимание. Делая вывод об исключении данного обстоятельства из числа смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции указал, что звонок в "Служба экстренных вызовов-112" от осужденного не поступал, звонок поступил с номера ФИО9, также звонок поступил из другого номера. Вместе с тем данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции. Судом первой инстанции установлено, что в "Служба экстренных вызовов-112" поступил вызов от Шамшурина В.Б. с его абонентского номера, при этом, указание в сообщении из "Служба экстренных вызовов-112", что звонивший представился Ш. не опровергает факт поступления вызова в "Служба экстренных вызовов-112" именно от осужденного. К тому же в апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Ахмадиева А.И. не ставился вопрос об исключении данного смягчающего наказание обстоятельства из приговора.

В этой связи решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указанного смягчающего наказание обстоятельства нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит признанию в качестве смягчающего.

Кроме того, принимая решение о необходимости усиления Шамшурину В.Б. наказания, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в результате совершения осужденным правил дорожного движения одному человеку причинена смерть, двоим тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем наступившие указанные последствия относятся к обязательным признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем они не могут повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем, указание суда апелляционной инстанции на учет наступивших последствий при усилении наказания, подлежит исключению из апелляционного постановления.

С учетом изложенного, судебные решения в отношении Шамшурина В.Б. подлежат изменению, размер наказания за совершенное преступление, усиленный судом апелляционной инстанции, подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года в отношении Шамшурина В.Б. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Шамшуриным В.Б. иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи через "Служба экстренных вызовов-112".

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание об учете при усилении наказания, что в результате совершения осужденным правил дорожного движения одному человеку причинена смерть, двоим тяжкий вред здоровью.

Смягчить наказание, назначенное Шамшурину В.Б, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном судебные решения в отношении Шамшурина В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воробьевой Е.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи