Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 7У-9578/2020[77-1513/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Свиридова Д.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Беспалова А.А, посредством ВКС, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспалов А.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении осужденного решений, доводы кассационной жалобы осужденного Беспалова А.А, объяснения осужденного Беспалова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение старшего помощника Чистопольской городской прокуроры Спиридонова Э.К, полагавшего приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, выступление прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, Судебная коллегия, установила:

По приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года

Беспалов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 августа 2015 года Чистопольским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 27 сентября 2016 года Чистопольским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 11 августа 2015 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 1 декабря 2017 года освобожден по постановлению Чистопольского городского суда от 20 ноября 2017 года условно досрочно на 9 месяцев 22 дня.

- 20 марта 2019 года Чистопольским городским судом по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2019 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Беспалов А.А. изменена на заключение под стражу с содержанием в "адрес", взят его под стражу в зале суда.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Беспалову А.А. с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Беспалова Н.Н.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора в части описания совершенных Беспаловым А.А. преступных деяний, признанных доказанными, ссылки на фамилии и инициалы И.А.Н, заменены выражениями "лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью".

Исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с осуждённой Беспаловой Н.Н. возмещения расходов на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в сумме 3 560 рублей.

В остальной части приговор суда отставлен без изменения.

Беспалов А.А. признан виновным в совершенных по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, кражах денежных средств в сумме 15 000 рублей и 25 000 рублей, находившихся на счете Г.Н.Ю. в АО " "данные изъяты"", путем снятия с ее банковской карты в банкоматах, в результате чего потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Преступления им совершены 22 апреля 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Беспалов А.А. осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 1 по 21 июня 2019 года в городе Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Беспалов А. А. и Беспалова Н.Н. признаны виновными в двух совершенных по предварительному сговору кражах с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 9 марта 2019 года и 9 июня 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов А.А. выражает несогласие с решениями суда в части квалификации его действий, а именно считает, что эпизоды кражи денег у потерпевшей Г.Н.Б. составляют единое продолжаемое преступление. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Чистопольского районного прокурора указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновании принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Беспалова А.А. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно приведенным и описанным в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с квалификацией совершенного деяния по эпизоду кражи денежных средств у потерпевшей Г.Н.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Беспалов А.А. имел умысел на завладение определенной суммой денежных средств, принадлежащих Г.Н.Ю. Хищение же имущества из одного источника и одним и тем же способом не может квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных о едином умысле на присвоение конкретной суммы. Беспалов А.А. совершая кражу денежных средств, принадлежащих Г.Н.Ю, не имел умысла на хищение определенной суммы денежных средств, каждая кража являлась самостоятельным эпизодом, поэтому его действия образуют неоднократное, а не продолжаемое преступление.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденных.

К выводу о виновности Беспалова А.А, в совершении инкриминируемых ему деяний, суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Беспалова А.А. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Беспалову А.А. суд в соответствии с ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для назначения Беспалову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

По своему виду и размеру назначенное Беспалову А.А. наказание отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений по эпизодам N 1 и 2. Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Апелляционным определением данное обстоятельство оставлено без внимания.

Учитывая изложенное, в приговор следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Назначенное Беспалову А.А. наказание за совершенные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Наличие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств в силу прямого указания закона препятствует рассмотрению вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Беспалова А.А. и его защитника рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение содержит указание на доводы жалобы и мотивы, по которым они отвергнуты судом. Доводы осужденного о немотивированности апелляционного решения, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Беспалова А.А, не установлено, а кассационная жалоба осужденного Беспалова А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.16 УПК РФ, определила:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года изменить.

Правильно указать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи