Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-28476/2020[88а-2104/2021-(88а-27666/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по доверенности Хамидуллина Р.К. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года по административному делу N 2а-8123/2019 по административному исковому заявлению Абдуллина ФИО8 к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани" о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения представителя Абдуллина В.В. по доверенности Гарипова Г.Х, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства"), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет).

В обоснование административного искового заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Абдуллин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в его частной собственности, и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на что получил от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" отказ в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: обязать Исполнительный комитет утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, впоследствии дополнил административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Исполнительный комитет обязанности рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель государственной собственности.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан 4 сентября 2020 года, с учетом дополнительного решения суда от 22 июня 2020 года, которое сторонами не обжаловалось, удовлетворены административные исковые требования Абдуллина В.В. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от 5 июля 2019 года, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, отказано в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 2 декабря 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по доверенности Хамидуллин Р.К. просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать Абдуллину В.В. в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что проектные красные линии нанесены на дежурный план в соответствии с требованиями пункта 6.18* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78), согласно которым ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-25 метров.

Из представленной в суд топографической съемки следует, что при формировании земельного участка под индивидуальным жилым домом была допущена ошибка, так как фактические границы земельного участка не совпадают с координатами границ публичной кадастровой карты. В связи с чем Абдуллину В.В. надлежало обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащего гражданину на праве собственности, и таким образом исключить нахождение пристроя на муниципальной земле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Абдуллин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением N о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в перераспределении земельного участка отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах проектных красных линий.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении в части признания незаконным отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, суд первой инстанции исходил из того, что красные линии, проходящие через земельный участок административного истца, являются проектными, указал на отсутствие утвержденного проекта планировки территории, куда входил бы земельный участок административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильно принятого судебного решения, указал на надлежащую оценку судом первой инстанции доказательств по делу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 283-ФЗ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, из положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, из анализа вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует верный вывод судов о том, что в отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в которую входит принадлежащий административному истцу земельный участок, является незаконным отказ в перераспределении земельного участка ввиду частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах проектных красных линий.

Кроме того, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки не значатся в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в перераспределении земельного участка, в связи с чем упоминания о них в кассационной жалобе не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Утверждения подателя кассационной жалобы о законности нанесения проектных красных линий на дежурный план и о наличии ошибки, допущенной при формировании земельного участка, не опровергают выводов судов и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по доверенности Хамидуллина Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: